İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/174

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/620 Esas

KARAR NO:2025/174

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/08/2024

KARAR TARİHİ: 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili hakkında başlatılan ----- sayılı icra dosyasının ödeme nedeniyle 3.584.180,00 –TL lik kısmı için ve bu bedele ödeme tarihinden itibaren isabet eden ferilerinden (faiz, harç, vekalet ücreti masraf vs) dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin iptalini, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, icra dosyası cebri icra baskısı altında tahsil edilmesi durumunda ise ödemek zorunda kalacakları dava ettikleri bedelin dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde teminatsız olarak (ya da icra dosyasından haciz konan taşınmazların teminat sayılarak) tedbir kararı verilmesini,

paranın alacaklıya ödenmesi durumunda haksız ödenmek zorunda kalınacak dava konusu bedelin dava neticesinde davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ve tüm ferileriyle istirdadını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada özetle " ------ Esas sayılı dosyasına konu senetlerin teminat senedi olduğu, temel ilişkiye konu protokole ilişkin 3.584.180,00 TL lik ödeme yaptığını, bu sebeple bu miktar yönünden icra dosyasında borçlu olmadığını tespitini ve icra takibinin iptali " talep edilmiş olduğunu, ancak davacının bu iddialarının yerinde olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 636/3. maddesi uyarınca davalı Limited Şirketinin haklı nedenle fesih talebidir.Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; Mahkeme nezdinde --- numarası ile ikame edilen, tarafları davacı müvekkili ----- olan işbu davadan davalı ile kendi aralarında sulh olduklarını herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davalı taraf ise beyan dilekçesinde davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, davacı müvekkilinin iradesi ile feragat ettiğini bu sebeple davadan feragat taleplerinin karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 29.01.2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığına dair beyanda bulunmuştur.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, işbu dosyanın feragat nedeni ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur: