İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/673 K.2025/510

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/673

KARAR NO : 2025/510

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ------plakalı araç, 29/11/2023 tarihli kazada davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu ---- plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda ------ plakalı araç sürücü %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana gelmiş ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olup bu zararın tazmin edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili ----- plakalı ---- model ------ paket yük taşımacılığında kullandığı panelvan ile günlük yaklaşık 3.000,00-TL ile 3.500,00-TL arasında net kazanç elde etmekte olduğunu,

dava dilekçe ekinde sunulan zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketince atanan sigorta eksperi tarafından hazırlanan hasar ekspertiz raporundan ve hasar resimlerinden de anlaşacağı üzere müvekkiline ait aracın 14 gün süre ile serviste kalması gerekmiş olduğunu, müvekkili yolcu nakli işi yaptığı ticari aracından mahrum kalarak,

kazanç kaybına uğramış olduğunu, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı tarafça giderilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenizce davaya konu ------ plakalı araçta gerçekleşen kazanç kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını beyanla HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin 29/11/2023-kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu kaza 29.11.2023 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu gereği durulmaması gereken yerde park halinde olan ----- plakalı araca yağmur yağması sonucu kayganlaşan yolda ------- kullanmakta olduğu müvekkili şirkete ait aracın sağ ön tampon bölgesine çarpması sonucu gerçekleşmiş olduğunu,

müvekkili şirket çalışanı ------- araçtan indiğinde davacı tarafa ait araca bir başka aracın da kendisinden kısa bir süre önce yolun kayganlığı nedeni ile yan tarafından çarpmış olduğunu ve tarafların o esnada tutanak tuttuklarını görmüştür------ Plakalı aracın tramer kayıtları incelendiğinde aynı gün olan diğer kaza tutanakları da açıkça görüleceğini, müvekkili şirkete ait araçla yapılan kaza gerçekleştikten sonra aracın sadece sağ ön tamponu ve teker davlumbazının lastiğe sürtmesinden ötürü davacı taraf sürücüsü ile birlikte kaportacıya gidilmiş ve kaza sonucu oluşan hasar giderilmiş olduğunu,

müvekkili şirkete ait sigortadan da hasarın oluştuğu davlumbaz ve tampon bedeli karşılanmış olduğunu, davacı tarafa ait araç da gerek kaportacıya giderken gerekse de tamirat sonrasında sorunsuz bir şekilde yoluna devam etmiş olduğunu, 14 gün gibi uzun bir süre çalışamaz durumda olacak bir kaza meydana gelmediği gibi araç kaza sonrasında ve devamında oldukça iyi bir şekilde çalışır durumda olduğu tanıklar tarafından da görülmüş olduğunu,

davacı tarafın iddia ettiği üzere 14 gün boyunca serviste kalmak zorunda olan bir aracın kaportacıya giderken dahi sorunsuz bir şekilde gidebilmesi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmekte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, 29/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ------ plakalı araçta kazanç kaybının oluştuğunu, kazaya karışan davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı şirketinin sorumlu olduğunu, zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş, 18.03.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2025 tarihli raporunda özetle, "...------ plakalı araç sürücüsü ---- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün davaya konu kazaya karışmasında alabileceği bir tedbir olamayacağı, bu nedenle kusursuz olduğu, araç kazanç kaybı bedelinin 13.608 TL olduğu, Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca davalı ------- sürücüsünün kusuru oranında, %100, talep edilecek araç kazanç bedelinden sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 29.11.2023 olduğu,

Davaya konu aracın davaya konu kaza öncesi karışmış olduğu ilk kazada %100 kusurlu olması nedeni ile ilk kazaya yönelik araç kazanç kaybı talep etmesinin mümkün olmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

29/11/2023 tarihind---- plakalı araç sürücüsü ----- gerekli dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranarak park etmiş olan ----- plakalı araca çarpması sebebiyle meydana gelen kazada asli ve %100 oranında kusurlu olduğu ------ plakalı araç sürücüsü ------ park yasağı olmayan bir bölgede park etmesi nedeni ile nizami olarak aracını park ettiği, davaya konu kazaya karışmasında alabileceği bir tedbir olamayacağından meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davalı ------ plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu,

taleple bağlılık gereği davacının yasal faize talebinde bulunabileceği, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, 18/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiğine mahkeme kanaat getirilmiştir.

Anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 13.608,00-TL kazanç kaybı bedelinin 29/11/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.