İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/115

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/749 Esas

KARAR NO: 2025/115

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 08.10.2024

KARAR TARİHİ: 10.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalı -----plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından---- başlangıç ve bitiş tarihli ---- teminat altına alındığını, ---- tarihinde davalı sigortalıya ait ------- kullandığı esnada otoyolun korkuluklarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Resmi ekiplerce tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün, meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/1-B uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada -------- otoyolun korkuluklarında hasar meydana geldiğini,

işbu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirkete başvuru yaptığını, işbu başvuru neticesinde KDV hariç 31.759,87-TL hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, işbu tutarın ------ ödendiğini, işbu ödenen bedelin ise davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalı sigortalı aracın sürücüsünün işbu olay gerçekleştiği esnada yabancı ehliyete ----- sahip olduğunu ve geçerli bir sürücü belgesine sahip olmadığının tespit edildiğini, sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen kazada yapılan ödemenin davalı sigortalıdan rücuen tazmini gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin rücu hakkı ----- dayandığını,

----söz konusu konvansiyonun tarafı olmaması nedeniyle, kazaya karışan ----- sürücü ------, ülkemize girdiği tarihten itibaren altı ay süre ile ülkesinden almış olduğu sürücü belgesini kullanabileceğini, sürücünün sahip olduğu sürücü belgesinin geçerli bir sürücü belgesi olma özelliği taşımadığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili --- tarihli sulh dilekçesi ile işbu dava dosyası ile görülmekte olan davanın, sulh sebebiyle konusuz kaldığını, işbu dosyaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, ---- sayılı dosyasına davalı borçlunun yaptığı itirazının iptali için açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır.Davacı vekili mahkememize gönderdiği 31.01.2025 tarihli dilekçe ile; davalı tarafla sulh olduklarını, bu doğrultuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili ve davalı vekilinin sulh, ibra protokolüne istinaden sulh oldukları, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur: