İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/92 K.2025/263

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/92 Esas

KARAR NO:2025/263

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/02/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde saat 17:45 sıralarında ----- il karayolunun 23,5 km sinde ---– ---- sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı minibüs ile ----istikametine doğru seyir halinde iken ----- kavşağında ki bölünmüş yolda karşı yönden gelen trafiğin kullanmış oldukları şeride girmesi neticesinde karşı yönden gelmekte olan müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu,

kaza nedeni ile müvekkilin aracına pert total işlemi uygulanmış olduğunu, ve araç rayicinin 135.000,00 TL ve sovtajın 20.500,00 TL olduğundan bahisle 114.500,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin zararı karşılamadığını, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.500,00 TL bakiye pert total bedelinin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacıya 25.10.2023 tarihinde 114.500,00 TL ödeme yapılarak davacı zararının karşılanmış olduğunu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, ayrıca ibranamenin bulunduğunu, rayiç değerin makul olduğunu, müvekkilin kabul anlamına gelmemekle birlikte sadece yasal faizden sorumlu olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı, 24/05/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle---- plakalı araçta hasar kaybının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin----- kapsamında meydana gelen bakiye zarardan sorumlu olduğunu, oluşan bakiye hasar kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları ---- celp edilmiş,

10.07.2024 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 10.07.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan ----tarihli ------ göre dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 115.200,00 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,, bu kapsamda hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

Dava konusu aracın onarım maliyetinin araç piyasa rayiç değerinin % 50 sine yakın olması ve onarım durumunda muhtemelen oluşacak değer kaybı tutarının da dikkate alınması ile nedeni ile PERT TOTAL olarak değerlendirilebileceği, bu kapsamda dosya muhteviyatına sunulmuş olan Eksper Raporundaki görüş ve kanaatler ile aynı fikirde olduğumu, Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri,

gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda kaza tarihi itibariyle ---- tarafından belirtilen ---- geçmiş hasar kayıtlarının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin ortalama yaklaşık 135.714,00 TL civarında olduğu, (135.714,00 TL X % 50 = 67,857,14 TL) Söz konusu kazalı aracın onarılması durumunda hasar durumu ve yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 30 (otuz) iş günü süreceği, Bu kapsamda dava konusu araçtaki gerçek zararın 134.714,00 TL – 21.428,57 TL = 113.285,43 TL olduğu, Dava konusu kaza kapsamında.

DAVALI SİGORTALISI ----plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın ------ plaka sayılı aracın karşı şeride geçmiş olması neticesinde meydana gelmiş olduğundan bu esnada kendi şeridinde seyir halinde olan ve kural ihlali bulunmayan DAVACI --------KUSURSUZ olduğu, Bu kapsamda davalı tarafından 114.500,00 TL Pert Total ödemesi yapılmış olması nedeni ile davacının bakiye pert bedel alacağının bulunmadığı, ( Menfi) görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

24/05/2023 tarihinde meydana gelen kazada davalının tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu gereğince dava konusu kazada aracın pert olduğu, davacıya araç pert bedeli olarak 114.500,00-TL ödeme yapıldığı, dava konusu aracın kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 135.714,00-TL olduğu, araç sovtajj bedelinin ise 21.428,57-TL olduğu, tespit edilen değerlerin dosya kapsamına uygun olup kadri maruf olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarı dikkate alındığında davacının bakiye tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

10/04/2025