İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/840

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/982Karar2025/840Tarih23 Ekim 2025Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/982
Karar No
2025/840
Karar tarihi
23 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1061 Esas

KARAR NO: 2025/837

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/11/2015

KARAR TARİHİ: 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazadan dolayı müvekkili ------ bu kaza nedeniyle bir çok hastanede tedavi gördüğünü, tüm davalıların meydana gelen kazada kusurlu olduklarını, kazaya neden olan -------- plakalı aracın------- sigortalı olduğunu, -------- sigortalı olduğunu, davalıların sorumluluklarının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanuna dayandığını, bu kanunun gereğince bütün davalıların müvekkiline vermiş oldukları zararları gidermekte beraber iş bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,

davalı ------- yolda buzlanma olmasına karşın herhangi bir tuzlama yapmadığından kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek araçlar üzerinde tedbir konulmasını, adli yardım talebi ile birlikte maddi tazminat ile tedavi masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar ------- vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilin hatır taşımacılığı yapan bir araç sürücüsü olduğu, olayın buzlanmadan kaynaklanan bir trafik kazası olduğunu, ------ şehirlerarası bir yola tuzlama yapmadığı için kusuru bulunduğunu, davalı sürücüsü ------olan araç muhtemelen bualanmadan kaynaklı olarak geçişi engelleyecek şekilde yolu kapattığını, aracın gerisinde herhangi bir ikaz, işaret konulamadığını, müvekkilinin kaçınılmazlık ve görememezlik ilkesi mevcut olduğunda kusuru olmadığını beyan etmiştir.Davalı-------cevap dilekçesinde özetle, kazada ------- plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını,

yolun karla kaplı ve buzlanma nedneiyle önceki trafik kazası nedeniyle yüzlerce aracın yolda kaldığını, ------- plakalı arcın öndeki araçlar gibi durduğunu ve dörtlü sinyalleri yaktığını, ------ plakalı araç sürücüsünün durma mesafesini yol şartlarına uygun ayarlamadığından arkadan çarptığını, trafik kazası tespit tutanağında sürücü ------- kusuru bulunmadığının tespit edildiğini beyan etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

dava öncesinde davacının müvekkili şirkete başvurusu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini beyanla tüm delillerin tebliğine saniyen haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı------davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında verilen ------- tarihli duruşma ara kararı ile davanın asıl ve birleşen davalar yönünden davalılar -------- yönünden açılan davaların tefriki ile mahkemenin ayrı esasına kaydedilmesine karar verilerek işbu esasa kaydı yapılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davacı vekili 14.08.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinden feragat ettiklerini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu,

davalılar tarafından sunulan dilekçeler ile davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat sebebiyle reddine,

2-Alınması gerekli karar harcı 615,40-TL'nin davacı tarafça ıslah harcı olarak yatırılan 1.780,00-TL harçtan mahsubu ile artan 1.164,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halide davacıya iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf beyanları dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Davalılar --------- kendilerini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/10/2025

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/982, K. 2025/840, 23 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/837
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/11/2015
  7. Karar Tarihi: 23/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/982
Karar No
2025/840
Tarih
23 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/680
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/731
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2024/983 K.2025/1324
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/983 K.2025/894
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/852
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/985 K.2025/756

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.