İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/997 K.2025/1045

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/997

KARAR NO : 2025/1045

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23.12.2024

KARAR TARİHİ : 09.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketin otel mobilya işlerini yaptığını, takip dayanağı fatura konusu malzemelerin de eksiksiz bir şekilde üretimini ve montajını da yaptığını, yapılan bu üretim ve montaj işleri nedeni ile 02.04.2024 tarihli ----- fatura nolu 552.000,00-TL, 29.07.2024 tarihli ------- fatura nolu 706.000,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalıya söz konusu faturalar e-fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında oluşan cari hesap (açık hesap) ilişkisi kapsamında davalının söz konusu iş bedellerinin bir kısmını ödediğini,

bakiye 158.000,00-TL'yi ödemediğini, yapılan şifai görüşmelere rağmen davalı şirketin bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı şirket hakkında----.

İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında 158.000,00-TL bakiye alacağın ferileri ile birlikte tahsili için takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete e-tebligat yolu ile 18.11.2024 tarihinde gönderildiğini ve Mevzuat gereğince 23.11.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekili aracılığı ile İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin ---- İcra Dairesinin olduğunu belirttiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, davalının-----.

İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yaptığı yetkiye ve borca itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Cari hesap sözleşmesinde yer alan 02.04.2024 tarihli, 460.000,00 TL mal hizmet toplam bedeli ile 92.000,00 TL KDV olmak üzere toplam 552.000,00 TL tutarlı ------ nolu fatura ile 29.07.2024 tarihli, 588.333,33 TL mal hizmet toplam bedeli ile 117.666,67 TL KDV olmak üzere toplam 706.000,00 TL tutarlı ------ nolu faturalardan kaynaklanan bakiye alacak için 158.000,00 TL asıl alacak üzerinden davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine geçildiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. (HMK 222/3).

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1).

Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat külfeti açısından sonuç doğurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat külfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç doğurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafça ispatlanması gerekir.

Mahkememizce davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için ----- Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'ne talimat yazılmış, yazılan talimat sonucu hazırlanan raporunda özetle; davacıya ait ticari defter ve kayıtların kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, dava konusu e faturaların 2024 yılı davacı defter kayıtlarında usulune uygun bir şekilde kayıt edildikleri, davacı kayıtlarında davalı firma cari hesapları açılarak davalının borçlu ya da alacaklı olduğu yönünde kayıtlar tutulduğu ve takip tarihi itibariyle 158.000,00 TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için 08.10.2025 tarihli ara karar kurulmuş, ticari defter ve kayıtların 24.10.2025 tarihinde incelenmesine karar verilmiş, ara kararın davalı şirkete tebliği için 09.10.2025 tarihinde elektronik tebligat oluşturulmuş, kapalı e-tebligat evrakı üzerinde yapılan incelemede davalı şirket 09.10.2025 tarihinde tebligatı açmış, ara karar davalı şirkete elektronik tebligat yoluyla 14.10.2025 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 10.10.2025 günü saat 15:13'de davalı adına vekaletname sunulmuş,

tayin edilen defter inceleme günü ve saatinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar hazır edilmediği gibi, yerinde inceleme talebinde de bulunulmamış ve buna ilişkin mahkememizce tutanak düzenlenmiştir.Davalı vekili, vekaletname sunulduktun sonra vekil olarak tebligatın kendilerine yapılması gerektiğini, davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu sebeple defter incelemesi için yeni duruşma günü tayin edilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelemesine dair ara karar mahkememizce 08.10.2025 tarihinde kurulmuş, incelemenin 24.10.2025 tarihinde yapılmasına karar verilmiş, 09.10.2025 tarihinde tebligat oluşturulmuş, davalı şirket 09.10.2025 tarihinde tebligat içeriğini açmış ve ara karar içeriğinden haberdar olmuştur. Yine evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan incelemede, mahkememizin 08.10.2025 tarihli ara kararı davalı vekili Av.----- tarafından inceleme günü olan 24.10.2025 tarihinden önce 23.10.2025 tarihinde 4 defa açılmış ve inceleme gün ve saatinden haberdar olunmuştur.

Mahkememizce tebligatın oluşturulma tarihinde davalı adına vekaletname bulunmaması sebebiyle tebligat davalı şirkete yapılmış ve yukarıda açıklanan sebeplerle hem davalı şirket hem de davalı vekili inceleme gün ve saatinden önce ara karar içeriğinden ve inceleme gün ve saatinden haberdar olmuştur. Hem davalı şirketin hem de davalı vekilinin inceleme gün ve saati ile ara karar içeriğinden haberdar olması resmi verilerle sabit iken inceleme gününün tebliğ edilmediği yönünde itirazda bulunulması 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu madde 2'de düzenlenen dürüst davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu değerlendirildiğinden bu yöndeki itiraza itibar edilmemiştir.

Açıklanan sebeplerle davalı tarafın, ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı yönünde değerlendirme yapılmış, 6100 sayılı HMK madde 222/3'e göre davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle davacının ticari defter ve kayıtları davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 158.000,00 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinin 2. fıkrası gereğince, icra tazminatına karar verilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından hesap edilebilecek durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir.Cari hesap/faturaya dayalı takiplerde alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.