İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1032 K.2025/908

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1032

KARAR NO : 2025/908

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2025

KARAR TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil -----. ulusal çapta araç kiralama hizmetleri sunmakta olup, ülkemizin dört bir yanındaki kurumsal müşterilerine uzun süreli araç kiralamakta olduğunu, davalı -----taraflar arasındaki 28/06/2024 tarihli sözleşme kapsamında müvekkil şirketten 18 aylığına ---- plakalı araç kiraladığını, sözleşmeye konu ----- plakalı araç, davalı şirkete 04/07/2024 tarihinde teslim edildiğini, sonrasında ise davalı şirketin ödeme güçlüğü yaşaması üzerine taraflarca anlaşılarak işbu sözleşme karşılıklı olarak feshedilmiş, müvekkili şirket kiraladığı aracı 06/10/2025 tarihinde teslim aldığını,

sözleşmenin feshi ve aracın iade alınması üzerine müvekkili şirketin bakiye alacağının tahsili kapsamında davalı tarafa karşı -----İcra Dairesinin ----- Sayılı dosyasından icra takibi açılmış, davalı tarafça işbu icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, uygun görülecek teminat karşılığında, alacağına yeter miktarda davalının mallarına ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile -----.

İcra Dairesinin ------dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu araç kiralama bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.Eldeki dava, dava konusu forklift aracının kira bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili talebine ilişkindir. HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların sıfatına bakılmaksızın kira hukukundan kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. ( Benzer yönde yüksek mahkeme içtihadı için BKNZ. Yargıtay ----HD. ---- Esas ---- Karar sayılı ilamı, Yargıtay ----. HD. ---- Esas ----- Karar sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesine dayalı dava konusu aracın kiralama bedelinin tahsili talebine ilişkin olup hizmet alım ilişkisinin bulunmadığı, bu sebeple davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden (kira bedelinden) kaynaklandığı, iş bu uyuşmazlıkta Kira Hukukunun uygulanması gerektiği, eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( Benzer yönde bknz. ------ BAM -----HD. ----- Esas, ----- Karar sayılı ilamı)