Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1034 K.2025/1017

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemelerini günü gününe yaptığını, müvekkilinin hesaplarının bulunduğu ..... bank .....

Şubesi'nden arayan banka yetkilisi, gün içinde ödemesi olduğu nu belirttiğini, ödenmesi gereken çekin müvekkili şirkete ait çek koçanından koparılmış bir yaprağa düzenlenmiş gibi görünse de, üzerindeki imza müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerin yıllardır kullandığı, adeta kimliklerinin bir parçası haline gelmiş olan imzasıyla uzaktan yakından ilgisi olmayan, acemice atılmış bir taklitten ibaret olduğunu, sahtecilik iddiası mutlak bir defi olduğunu, iyi niyetli hakime karşı dahi ileri sürülebileceğini, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan çek yaprağı üzerine atılan sahte bir imza ile yaratılan bu hayali borçtan sorumlu tutulması,

hukukun temel adalet anlayışıyla bağdaşmayacağını, dava konusu çek hali hazırda bankada ödeme için beklemekte olduğunu, son günü mesai bitiminde haksız yere davalı yana ödeneceğini beyanla öncelikle telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla, dava konusu çeke ilişkin olarak ...... bank .....

Şubesi'ne ödeme yapılmaması yönünde ve İİK 72/2 gereği teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dava, dava konusu çekteki imza sahteliğine ilişkin davacının davalıya karşı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Her ne kadar 18/11/2025 tevzii tarihli Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) konusuna ilişkin işbu dava, mahkememize tevzii edilmiş ise de, davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı sehven mahkememize tevzii edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 18/11/2025 tarihli talep dilekçesinde; "Huzurdaki dava İstanbul Asliye Ticaret mahkemesi .... Esas, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasından açılmış olup sehven UYAP hatası ile açıldığını,(5 ASLİYE TİCARET Açılış tarihi:18.08.2025) huzurdaki davanız sehven tamamlanmayan dosyalar kısmında kaldığını, yanlışlıkla açıldığını" belirterek esas kaydının maddi hataya dayanması sebebiyle kapatılmasını talep etmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; huzurdaki davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı sehven mahkememize tevzii edildiği ve davacı vekilinin davayı sehven açtığı anlaşılmakla, huzurdaki dava dosyasının kapatılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır · Hakim ..... · e-imzalıdır