İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/115 K.2025/379

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/115 Esas

KARAR NO: 2025/379

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/02/2025

KARAR TARİHİ: 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sabit olan cari hesap ve faturalara dayalı alacağına ilişkin olarak ----- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalı-borçlulara tebliğ edildiğini, davalı-borçlular tarafından tamamı ile haksız ve kötüniyetli olarak sadece zaman kazarımak adına borcun tamamına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalı-borçluların icra dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlar nedeni ile davalı-borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili adi ortaklık ile davacı arasında ----- tarihli hazır beton anlaşması akdedildiğini, bu anlaşmaya göre davacının, müvekkiline ---- kadar hazır beton verecek; müvekkili de bu malın ödemesini: --------- yapacağını, davacının bu sözleşmeye istinaden, 486 m3 beton verdiğini, müvekkilinin de bu betonun ödemesini --------- bedelli çek ile yaptığını, ancak betonu müvekkillerinin uygun zamanda istemiş olmasına rağmen, davacı tarafça beton belirtilen tarihlerden 1 hafta sonra getirdiğini, bunun yanında davacının temel için getirmiş olduğu bu betonu ise gecikmeli olarak müvekkillerine teslim ettiğini,

betonun gecikmeli getirilmesi sebebiyle de gece geç saatlere kadar beton dökümü yapıldığını, gece saatlerinde beton dökümü yapılması sebebiyle çevredekilerin rahatsız olduğunu ve şantiye alanına gelen zabıta ekiplerince inşaatın durdurulduğunu, inşaatın durması sebebiyle de beton dökümünün yarım kaldığını, bunun yanında davacı tarafından getirilen betonun kalitesi olması gerekenden çok düşük çıktığını, beton değerinin çok düşük gelmesi üzerine müvekkilinin inşaatı------ tarihinden itibaren yapı tatil tutanağı ile durdurulduğunu, duran inşaat sebebiyle müvekkilinin, şantiyede çalışmaya hazır bekleyen yükleniciye,

aralarındaki sözleşme gereğince gündelik ödemeye devam ettiğini, bunun yanında beton kalitesinin yönetmeliklere aykırı olması sebebiyle, ---- encümeni tarafından müvekkiline 1.872.755,01-TL ceza verildiğini, müvekkilinin ---------- imar yapı ruhsat ücreti için 96.380,21-TL ödemek zorunda kaldığını, statik ve mimarı projelerin değişimi için;

mimarla yaklaşık 80.000-TL'lik anlaşma yapmak zorunda kaldığını ve son olarak müvekkilinin davacının bu ayıplı ifası sebebiyle başka bir hazır beton firmasıyla anlaşmak zorunda kaldığını, davacının tüm bu geç ve ayıplı ifası neticesinde sözleşmeden doğan haklarını talep etmesinin mümkün olmadığını, ayıplı ifa sebebiyle davacıya borçlarının olmadığı gibi kendi sunduğu belgelerden görüleceği üzere müvekkilinin kendisine çek vermiş olduğunu, çek icraya konulmuş olmakla ödemesi çekle yapılmış bir alacaktan dolayı mükerrer takip başlatılmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu,

davacı tarafça müvekkilinin sözleşme gereği verdiği çeki icraya konulduğunu, müvekkilin bu takibe karşı menfi tespit davası açmak zorunda kaldığını, dava ---------- dosyasından derdest olduğunu, taraflarının aynı olduğunu, konusu sözleşmeye bağlı verilen çek olmakla sözleşmenin ayıplı ve gereği gibi ifa edilip edilmediğine, müvekkilinin borçlu olup olmadığına yönelik olduğunu, huzurdaki dava da aynı tarafların olduğunu, sözleşmesel olarak talep edilen alacakların varlığına ilişkin olduğunu, her iki davanın sözleşmesel ifaya yönelik olduğunu, H.M.K.'nın 166/1.

Maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklinde aynı yargı çevresinde, aynı sıfattaki mahkemeler ve aralarında bağlantı bulunması halinde birleştirilebileceği belirtildiğini, bu kapsamda her iki ------Adliyesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ve bağlantılı olarak yürümekte olduğunu, konuları aynı, tarafları aynı olan bu iki dava arasındaki bağlantı sebebiyle ve davaların daha hızlı ve en az masrafla bitirilmesi açısından birleştirme kararı verilmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle;

öncelikle davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas dosyası dosyası ile birleştirilmesine, huzurdaki davanın reddine, davacının icra takibi başlatmasında haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle müvekkile %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ve faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile iş bu davanın ----- sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu bildirmiş, ---- sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde.

"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, eldeki dosyanın davacısının-------- esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davalılarının ise anılan dosya davacıları olduğu, her iki davada da uyuşmazlığın taraflar arasındaki hazır beton sözleşmesinin davacı tarafından gereği gibi yerine getirilip getirilmediği,

sözleşme kapsamında alacağa hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplandığı, açıklanan nedenlerle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince----esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.