İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/231

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/117 Esas

KARAR NO:2025/231

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 10/02/2025

KARAR TARİHİ: 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, ----- sayılı dosyası kapsamında ihyası istenen ------ şirketinin alacaklısı olduğunu, bu sebeple terkin edilmiş olan ---- şirketinin ihyasını talep etme hakkı bulunmakta olduğunu, ancak ilgili takip -------terkin edilmiş olması gerekçesi ile durdurulmuş olduğunu, takibin bu gerekçe ile durdurulması kararı ile şirketin terkin edildiğini öğrenmiş olduklarını, iş bu takibe konu edilen dava sonucunda yerel mahkemece dava kabul edilerek müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, ihyası talep edilen ------ alacağı mahkeme kararı ile ispat edilmiş olup,

davada taraf teşkilinin sağlanması ve -------- dosyasından icrai işlemlere devam edilmesi gerektiğini TTK geçici madde 7 ile anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiye sürecine ilişkin düzenleme yapılmış olup davalarının kabulü ile TTK md. 547/2 gereği ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru olan ---- ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere atanması, bu durumun tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA;Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemez.------- tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.

Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.” (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir.

Aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeder.

Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini Tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise,

terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil -----tespit etmesinin mümkün olmadığını mahkeme’nin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğünün uyarılacağını TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduğunu, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının,

kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlenmiştir.Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ---- sorumluluğunun bulunmadığını, Sayın mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, TTK m. 547/2'ye göre, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi durumunda şirketin ek tasfiye amacıyla ticaret siciline yeniden tescili ile birlikte bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini, Kanun'un gerekçesinde de ifade edildiği üzere,

önceki tasfiye memurlarının görevi terkin işlemiyle birlikte sona ermekte olduğunu davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Şirketin İhyası davasıdır.Davacı vekili 26.03.2025 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davacının feragati doğrultusunda işlem yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.