İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/16 K.2026/308

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/16Karar2026/308Tarih31 Mart 2026Okuma5 dk · 1.056 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/16
Karar No
2026/308
Karar tarihi
31 Mart 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.056 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/16

KARAR NO : 2026/308

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/01/2025

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.03.2023 tarihinde ---- ilçesinde müvekkiline ait ---- plaka nolu aracı park halindeyken, dava dışı ------ sevk ve yönetimindeki araç sürücüsünün rampadan yukarı doğru çıkmak istediği esnada, yağmurdan dolayı kayması nedeniyle müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, taraflarınca sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sürücü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu aracın davalı ------- nezdinde sigortalı olduğunu, değer kaybı bedeli bakımından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,

değer kaybı tespiti için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkili lehine değer kaybının şimdilik 10,00 TL sini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte toplam 10,00 TL nin haksız fiil kaynaklı tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limitlerinin sabit olduğunu ve müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gellmemekle birlikte müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------ plaka nolu aracın kusurlu olması halinde, müvekkili şirketin kaza tarihi olan 18.03.2023 tarihinde geçerli poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğunu, davacı yanın taleplerin karşılanmış olup iş bu hususların gerçek dışı olduğunu,

değer kaybı ödemesinin 18.11.2024 tarihinde 5.000,00 TL olarak davacı vekili ----- ödendiğini, ayrıca hasar ödemesi olarak 10.08.2023 tarihinde 20.000,00-TL olarak davacı ----- ödendiğini, başvuru konusu araçta oluşan değer kaybı zararının reel hesaplama yöntemine göre ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kazada atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan tüm dava masrafları, faiz, vs, feri taleplerinin reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiğini, olayın, 18.03.2023 günü saat 13.00 sularında, sürücü --- sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu kamyonet ile ----- sokağı takiben yokuş yukarı seyrederken, yağmurlu havadan dolayı geriye kaçarak aracının sağ arka köşe kısımları ile sokakta park halinde bulunan ----- plaka nolu kamyonetin sol yan kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davası olup, belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacıya ait ---- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortası ile sigortalı ----- plaka sayılı aracın 18/03/2023 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacıya ait aracın hasara uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından davcıya 20.000,00 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarı, davanın kabulü halinde faiz başlangıç tarihi ile faiz türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinden davaya konu 18.03.2023 tarihinde meydana gelen ---- ve - plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak kazaya konu hasar dosyası örneği, poliçe ve varsa ödemelere ilişkin tüm belgeler, davacıya ait ---- plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Merkezinden hasar kayıtları celp edilmiş, ----- plakalı araçların kaza tarihi 18.03.2023 ve halen malik bilgilerini gösterir tescil ve ruhsat kayıtlarının uyap üzerinden dosya arasına alınmış, 27/10/2025 tarihli bilirkişi kök ve 22/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Kazaya karışan ---- plaka nolu kamyonetin ---. Tarafından, ------numaralı poliçe ile 20.12.2022- 2023 tarihleri arasında Trafik Sigortası yapıldığı, poliçenin olayı kapsadığı, poliçenin dosyada mevcut olduğu, araç başına maddi teminat limitinin 120,000,00 TL olduğu görülmüştür.Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan bilirkişi ek ve kök raporları ile.

Davalı ----- trafik sigortalı----- plaka nolu kamyonet sürücüsü ----%100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait --- plaka nolu kamyonet sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ------ plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 4.500,00-TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta sigorta şirketi daha önce 5.000,00-TL değer kaybı ödediğinden bu bedelden sorumlu olmayacağı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Olayın, ------sokakta, gündüz, meskün mahalde, hava yağmurlu, yol yüzeyi ıslak ve asfalt kaplı olan, çıkışa yokuş, düz ve tek yönlü sokakta seyreden ve olay yerine geldiğinde aracını geri kaçıran rücüsünün aracı ile sokakta bina önünde park halindeki araca çarpması biçiminde meydana geldiği, olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı -----plaka nolu kamyonet sürücüsü ------, yağmurlu havada meskün mahaldeki tek yönlü ıslak sokakta, sokağı ve aracının teknik özelliklerini, hava ve yol durumunu dikkate almadan seyrettiği, olay yerine geldiğinde aracının hakimiyetini kaybedip geriye doğru kaçırdığını ve park halindeki araca çarparak,

kazaya neden olduğu sabit olup, bu duruma göre, yağmurlu havada seyretme kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve tam %100 kusurlu olduğu, davacı tarafa ait----- plaka nolu kamyonet sür meskün mahaldeki tek yönlü sokakta, sokağı ve sokaktaki araç trafiğini dikkate alıp bina önüne kurallara uygun park ettiği aracına, caddede seyreden ve aracını geri kaçıran sürücünün aracı ile aracına çarpması olayında alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu kamyonetin kaza nedeniyle değer kaybı bedelinin 4.500,00-TL olduğu,

sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketinin bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta sigorta şirketi daha önce 5.000,00-TL değer kaybı ödediğinden bu bedelden sorumlu olmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,6-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Gerekçeli karar yazım tarihi itibariyle UYAP üzerinden yapılan kontrollerde arabuluculuk faaliyeti yönünden düzenlenmiş sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla arabuluculuk sarf kararının düzenlenmesi halinde TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca arabuluculuk ücretinin (sarf kararı ile belirlenecek tutarın) davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 10,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/16, K. 2026/308, 31 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/16
  4. Karar No : 2026/308
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/01/2025
  7. Karar Tarihi : 31/03/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/16
Karar No
2026/308
Tarih
31 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/16 K.2026/248
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2026/444
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2026/267
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2026/288
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2026/262
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2026/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.