İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2025/595

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/220

KARAR NO : 2025/602

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 07/03/2025

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ---- Sk.

No:---- adresinde mukim "-------" isimli açık tır parkının sahibi ve işleteni olduğunu, müvekkili şirkete ait tır parkı 19.02.2018 tarihli "----- Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı" ile "sıhhi müessese" sınıfı kapsamında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamından davalıya ait ait ----- plakalı araç , 16.07.2024 tarihinde müvekkiline ait tır parkına girmiş ve park halinde iken 20.07.2024 tarihinde aracın eşya yüklü olan kapalı kasa kısmında yangın çıktığını, başkaca ve fazlaya ilişkin talep haklar saklı olmak kaydı ile ;

davalıya ait araçtan çıkan neticesinde otoparkta ve 3. Kişilerin mal varlıklarında oluşan eksilme , zarar, zararın giderimi için sarf edilen / edilecek olan doğrudan / dolaylı zararlar için haklar saklı olmak üzere müvekkiline yöneltilebilecek hukuki başvuruların hukuki giderleri de dahil olmak üzere(vekalet ücretleri yargılama giderleri vs.) davalıya ihbar ve rücu olunacağı, başkaca ve fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere müvekkili tarafından halihazırda yapılmış olan 1.255.022,80-TL zararın giderimine yönelik masrafın,

masrafların yapıldığı 02.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iş bu ihtarnamenin davalıya tebliğinden itibaren 1 iş günü içinde ödenmesi, bildirim yapıldığı halde ödenmeyen yanan araç ve emtialar sebebiyle kullanılamayan 11 araçlık yer için 31 günlük 82.800,00-TL otopark ücretinin bildirim yapılan 20.08.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 iş günü içinde ödenmesi,

talep ve ihbar edildiğini, devamla müvekkili tarafından -----Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğunu beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, nihayetinde şimdilik talep konusu edilen 1.460,822,80-TL toplam zararın ;

ihtarname ile davalıya bildirilen 1.337.822,80-TL'nın, davalıya ihtarnamenin tebliğ edilmesinden 1 gün sonra ki 26 eylül 2024 tarihinden itibaren, ihtarname düzenlendiğinde talep konusu edilmeyen 123.000,00-TL'nın ise dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini , yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangın nedeni ile müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, davacıya ait işyerindeki yangın önlemlerinin eksik olduğu 5 kişilik bilirkişi heyeti raporu ile tespit edildiğini,-----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama harç giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davanın ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.

HMK 166/1 maddesinde. "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla; ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı hukuki ilişkiden (aynı yangın olayından) kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince ------.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.