İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/326 K.2026/157

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/326

KARAR NO : 2026/157

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/04/2025

KARAR TARİHİ : 10/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının, ------ numaralı tesisatın bulunduğu ------adresindeki şantiyede kaçak elektrik tüketmiş olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde şirket'in ilgili ekipleri tarafından 29.11.2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Sayaçtan geçmeden ve ölçümsüz şekilde” kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 19.006,18 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığının tespit edildiğini,

bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ----.İcra Dairesi------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediğini,

haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu açıklayarak ---- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, kaçak elektrik kullandığı iddiası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf, davalının 29/11/2023 tarihinde şirket görevlileri tarafından yapılan kontroller sırasında sayaçtan geçirilmeden ölçümsüz bir şekilde kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsil edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf ise takibe itirazında, kaçak tespitine konu adresten 31/08/2023 tarihi itibariyle ayrıldıklarını, bu sebeple kaçak kullanımından sorumlu olmadıklarını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dolayısıyla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle, davalının bir dönem kullanımında olduğunu kabul ve beyan ettiği adreste kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 29/1 1/2023 tarihinde de fiili kullanıcı olup olmadığının tespit edilmesi ile, kaçak kullanımından ve fatura bedelinden sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi bu kapsamda davalı tarafından ---- İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği,

icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.-----.İcra Dairesinin ------- Esas sayılı icra dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, tarafların ticari sicil kayıtları internet ortamından alınarak dosya arasına alınmış, 25/12/2025 tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.-----İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde.

19/03/2024 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 19.006,18 TL asıl alacak, 2.084,35 TL işlemiş faiz ve 416,80 TL KDV olmak üzere toplam 21.507,40 TL alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 31/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/03//2024 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 11/04/2025 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 21.507,40 TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle alınan 25/12/2025 tarihli bilirkişi raporu ile özetle.

Dava konusu 29/11/2023 tarihli tutanakta tespit edildiği ve KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgularla da teyit edildiği şekliyle, tesisatta sayacın eksik ölçüm yapmasına sebep olunacak şekilde müdahale edildiği, bunun Yönetmeliğin 42-1-c maddesinde tanımlandığı şekliyle kaçak elektrik kullanımı olduğu ve tutanağın düzenlendiği tarihte ilgili adreste olmadığı için sorumlu olmadığını beyan etmesine rağmen, günlük ortalama tüketim miktarının kullanımında olduğu dönemde de sürekli düşüş eğiliminde olduğu görülen davalının,

aboneliğin iptal ettirildiği tarihte düzenlendiği görülen kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu, yönetmeliğin ilgili hükümlerine göre yapılan hesaplamalar sonucunda, 16/12/2023 son ödeme tarihli kaçak ek tüketim fatura bedeli toplamı 19.003,57 TL, 19/03/2024 takip tarihi itibariyle borç miktarı 19.003,7.-TL Asıl Alacak+ 2.055,51-TL Gecikme Faizi+ 411,10.-TL olmak üzere toplam 21.470,18.-TL olarak hesaplandığı bildirilmiş olup rapor usul ve yasaya uygun, dosya muhteviyatı ile uyumlu ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmış davanın kısmen kabulü ile, davalının ---.

İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 19.003,57-TL asıl alacak, 2.055,51-TL Gecikme Faizi, 411,10-TL KDV olmak üzere toplam 21.470,18-TL alacak üzerinden takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden. İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir.

İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.

Eldeki dosyada alacak haksız fiilden kaynaklandığından likit değildir. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.