İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/612 K.2025/707

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/612 Esas

KARAR NO: 2025/707

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uğradığı trafik kazasından kaynaklan maddi ve manevi tazminat taleplerimizi içerir davalarını daha önce başka bir mahkemede ikame ettiklerini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile diğer dosya davalısının sevk ve idaresindeki halk otobüsünün çarpttığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve kalıcı olarak sakatlanmasına neden olduğunu, kazayla ilgili soruşturma dosyası açıldığını, dosyanın devam etmekte olduğunu, geçiş üstünlüğünün müvekkilinde olmasına rağmen davalı araç sürücüsünün sinyal dahi vermediğini,

müvekkilinini motosikleti ile birlikte aracının altına alarak ağır şekilde yaraladığını, müvekkilinin dalağının alındığını, bu sebeple bağışıklık sisteminin çok daha zayıf olduğunu, müvekkilinin hali hazırda çalışmadığını, sigortasının olmadığını, tedavisi için alması gereken iğneyi ömür boyu almak zorunda olduğunu, kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, olay sonrasında sorumlu olan kişilerden ufacık bir özür dahi duymadığını, müvekkilinin bu durumun üzüntüsü içinde olduğunu, bu durumun psikolojik olarak müvekkilini yıprattığını, sosyal hayatının bu nedenle neredeyse son bulduğunu bu sebeplerle;

davanın ------ Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, aksi takdirde yargılamaya devam olunmasına, geçici iş göremezlik zararının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıp olarak maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, tedavi giderlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkili için manevi tazminatın işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ilgilisinin özel halk otobüsü olduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, söz konusu davada müvekkil kuruma husumet yönlendirilemeyeceğini, müvekkil idarenin aracın maliki olmadığını, müvekkil idarenin aracı süreklilik arz edecek şekilde kendi nam ve hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletmesinin söz konusu olmadığını, araç üzerinde fiili tasarrufta bulunanın müvekkil kurum olmadığını, özel halk otobüsünde görev alan personelin toplu taşımacılıktan doğan mali, hukuki ve cezai sorumluluğun taşımacılara ait olduğunu, müvekkil kurumun özel halk otobüslerinin işleteni olmadığını,

husumet itirazlarının baki kalmasıyla istenen maddi ve manevi tazminatı kabul etmediklerini, iddia edilen kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkil kurumda yer almadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak şoföre ve müvekkil kuruma asli ve tam kusur izafe etmesinin gerçeği yansıtmadığını, işbu davada müvekkil idarenin hiçbir kusur ve sorumluluğunun olmadığını, davacının iddia ettiği dava konusu kazada, varsa öncelikle.

Kazanın varlığı ve oluşumu , kaza gerçekleşmişse tarafların kusur oranları, kaza ile zarar arasında illiyet bağının olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, ceza dosyası veya soruşturma dosyasında alınan kusur raporlar ile raporlardaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, davaya konu olayla ilgili davacıya ---- tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulmasının gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın yüksek olduğunu bu sebeplerle; müvekkil kurum aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı ------ karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek iş bu esasa kaydı yapılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut dosya bakımından; dava trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacılar ile davalılar arasındaki temel hukuki ilişki haksız fiile ilişkindir. Dava konusu kaza dikkate alındığında davacı şirket ile davalılar arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup uyuşmazlık haksız fiil hükümlerine dayanmaktadır.

Davacı taraf tacir olmadığı gibi tarafların durumu nazara alındığında eldeki dosyanın nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasındaki temel hukuki ilişkinin haksız fiile dayanması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı,

mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ----------