İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/716 K.2026/438

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/716

KARAR NO : 2026/438

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2025

KARAR TARİHİ : 05/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----Şirketi aleyhine, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden -----.

İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile 96.358,39 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, akabinde arabuluculuğa başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki kapsamında doğan borcun ödenmediğini, davalı tarafın borca itiraz etmiş olmakla birlikte ticari ilişkiyi inkâr etmediğini, hesap ekstresi ve ticari kayıtlarla alacağın sabit olduğunu,

bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı süresi içerisinde cevap verildiğini, uyuşmazlığın fatura kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı ve davacı tarafından ileri sürülen ticari ilişkinin kabul edilmediğini, icra takibine konu edilen asıl alacak, faiz ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, fatura ve cari hesap ekstresinin tek başına alacağın varlığını ispatlamaya yeterli olmadığını, mal veya hizmetin teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle ispatlanamadığını, icra takip talebinde faturalara ilişkin yeterli bilgi ve belge bulunmadığını,

faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının iddiasını ispat edemediği, davanın haksız ve mesnetsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklı cari hesaba dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.----.

İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- Vergi Dairesinden tarafların BA-BS kayıtları celp edilmiş, tarafların ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmış, 09/04/2026 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/07/2025 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin toplam 96.358,39 TL asıl alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 07/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/07/2025 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 11/08/2025 tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 96.358,39 TL alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

09/04/2026 tarihli bilirkişi raporu ile özetle.

Davacı tarafından ibraz edilen 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, davalı tarafından ibraz edilen 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu, tarafların tacir olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından davalı adına fatura düzenlendiği,

söz konusu faturaların her iki tarafın ticari defter kayıtlarına intikal ettiği ve özellikle 2025 yılı açılış bakiyesi ile dönem içi hareketler itibarıyla taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasında ticari ilişkisine dayalı olarak mal/hizmet alımının gerçekleştiği, bu kapsamda davacı tarafından davalı adına e-fatura düzenlendiği ve söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden davalıya elektronik ortamda iletildiği, bu suretle faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından söz konusu faturalara karşı herhangi bir iade faturası düzenlenmediği,

yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği ve ayıp ihbarında bulunulmadığı, ayrıca BA-BS kayıtları ve davacı ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde fatura konusu mal/hizmetlerin davalıya sunulduğu, davacı ve davalı şirketlerin ticari defter ve muhasebe kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinde; davacı kayıtlarına göre 96.358.441 TL, davalı kayıtlarına göre 96.358,38 TL bakiye bulunduğu, taraf kayıtları arasında oluşan 0,03 TL farkın yuvarlama ve muhasebe kaynaklı olduğu, söz konusu farkın küsurat farkı olarak değerlendirilmesi gerektiği, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 96.358,41 TL alacaklı olduğu,

ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan 96.358,39 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacının takip miktarınca davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile; Davalının ---İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden. İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir.

İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki dosyada alacak açık hesaptan kaynaklandığından likittir. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 96.358,39-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.