İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/719Karar2026/385Tarih13 Mayıs 2026Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2026
Esas no
2025/719 Esas
Karar no
2026/385
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı-borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşecek mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesi'nde her ne kadar davalı şirketin unvanının "..." olarak belirtildiği görülse de;

dosyaya sunulan 13.02.2025 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilan ile davalı şirketin unvanının "..." olarak değiştirildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile mal ve hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi dolayısıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/...

Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için ilamsız icra takibi ile talep edilen alacağa dair borçlu olmadığını iddia ederek 21.07.2025 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu iddia ederek davalının ....İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine

% 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, davanın reddine davacı aleyhine % 20’ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi

talep edilmiştir. 05/04/2026 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacıya ait 2023-2024 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının defterlerinin ibraz edilmediği, davacı ... A.Ş.’ ne ait 2023-2024 yılları yevmiye defterinde davalı ... A.Ş. (Eski Unvan ...

A.Ş.) 120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 13.01.2025 TAKİP tarihi itibariyle 13.544,12 TL asıl alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 13.544,12 TL ile birbirlerini teyit ettikleri, dolayısıyla davacının davalıdan 13.544,12 TL asıl alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesinin var olduğu, Tedarik Sözleşmesinde ...

A.Ş. adına ... isim ve imzasının var olduğunun görüldüğü, dava konusu 18.03.2024 tarih ... nolu fatura üzerinde irsaliye numarası olarak ... no ve teslim edilen yer olarak ...-..., yine 15.04.2024 tarih ... nolu fatura üzerinde irsaliye numarası olarak ... no ve teslim edilen yer olarak ...-... yazılı olduğunun görüldüğü, dolayısıyla dava konusu yapılan 2024 yılına ait fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerektiği belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, 28/11/2023 tarihli tedarik sözleşmesine ve faturalara dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafın, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi uyarınca davalıya mal verildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini iddia ettiği; davalı tarafın ise, borcun bulunmadığını savunduğu somut uyuşmazlıkta; davalının ticari defter ve belgelerini verilen kesin süre içinde ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı, davacıya ait 2023-2024 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2023-2024 yılları yevmiye defterinde davalı

... A.Ş. (Eski Unvan ... A.Ş.) 120 ... cari

hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı,

davacı şirketin davalıdan 13.01.2025 takip tarihi itibariyle 13.544,12 TL asıl alacaklı

olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 13.544,12 TL ile birbirlerini teyit ettikleri anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına; alacak faturaya dayalı likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 925,20-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 309,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 13.544,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan1.230,80-TL ilk gider, 91,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 8.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.321,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 13/05/2026

Katip ... · Hakim ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/719, K. 2026/385, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/719
Karar No
2026/385
Tarih
13 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/660
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/333
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/720 K.2026/436
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2026/367
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2026/397
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.