İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/150 K.2020/251

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/150 Esas

KARAR NO: 2020/251

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 09/02/2016

KARAR TARİHİ : 15/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müteveffa --------- tarihinde --------- mevkiinde --------- plakalı aracın karıştığı kazada olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkiller,---------- trafik kazası neticesinde vefat etmesi sonucu desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın kaza tarihinde gerçekte kendine ait olan fakat ---------emekli olabilmesi için engelli oğlu------- adına tescilini yaptırdığı ------- Plakalı aracı ile özel şirketlere servis hizmeti verdiğini belirterek------- destekten yoksun kalma tazminatının (her davacı adına ------ olmak üzere toplamda ------------ kaza tarihinden itibaren işleyecek ------------ faizi ile birlikte alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı araç, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, -------------- vadeli ---------------- sigortalı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davacı yanın iddia ettiği gibi müteveffa---------- alkollü sürücü -------------yanında yolculuk etmekte ise de davanın reddinin gerektiğini, davaya konu olayda ölenin kardeşi olan davacılardan ------------ ölenin destek olduğu ve onun desteğinden yoksun olduğunu kanıtlayamadığını belirterek meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamında;

Davacılar vekilinin -----tarih, davalı vekilinin ise-------- tarihli --------- aracılığı feragat dilekçesi sundukları, tarafların feragatı kabul ettiklerini ve herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirdiği anlaşılmakla HMK mad. 307. uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacının mahkememizde açtığı davasından feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.