İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1264 K.2019/152

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1264 Esas

KARAR NO : 2019/152

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 16/11/2017

KARAR TARİHİ: 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin -- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- sayılı poliçe ile sigortalı ve hak sahibi olduğu, müvekkilinin --------. personeli ----------- eşi olarak ----------- ve devam dönem poliçeleri ile sigorta edildiğini, poliçenin ilk döneminde poliçeden herhangi bir şekilde sağlık sorunu olmadığı için yaralanılmadığını, poliçenin 2.döneminde ilk kez --------- tarihinde mutad kontrollerde mamografi çekildiği ve sağlık sorunu tespit edilmediğini, 6 ay sonrası için rutin kontrol için randevu verildiğini, ----- tarihinde 2.mamografide kitle tespit edildiği ve biyopsi önerildiğini,

yapılan biyopsi sonucu -------- tarihli patoloji raporunda metestaz tespit edildiği ve ----------- konduğu, tüm tetkik ve testler sonucunda ---------- tarihinde ameliyat edildiğini, ameliyat sonucu kemoterapi ve radyoterapi planlandığı,

ilk kemoterapinin---, ikinci kemoterapinin ise -------- tarihinde yapıldığını, üçüncü dönem poliçesi kapsamında ameliyat ve kemoterapi masraflarının karşılandığını, poliçe devam ederken bildirimsiz olarak sağlık giderlerinin karşılanmadığını, gerekçe olarak davacının eşinden boşanmış olmasının gösterildiğini, -------tarihinde başvuru formu alınarak davacının şahsı adına poliçenin devamına karar verildiği fakat sonrasında gerekçesiz olarak vazgeçildiğini, bu şekilde bir uygulamanın kötü niyetli olduğunu, devam eden tedavi süreci nedeniyle şimdilik ------- TL maddi ve -------- TL manevi olmak üzere,

toplam ---------- TL maddi manevi tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dlekçesinde özetle; davacının ----------- personelleri ve onların eş ve çocuklarını kapsayan ------------ kapsamında sigorta ettiren şirket personeli olan eski eşi-------- bağlı ------ tarihinde başladığını, ------- Sigortası kapsamında sigotalanmış olduğu,

davacı eşi ile boşandığı için poliçe kapsamından çıkarıldığını ve bu nedenle tedavi giderlerinin müvekkil şirketçe tanzim edilmesinin mümkün olmadığını, davacının 3.dönem poliçesi kapsamında ameliyat ve kemoterapi masrafları karşılandığını, davacının kendisine eşinden boşanmış olduğu için bildirim yapılmadan sağlık giderlerinin karşılanmamış olduğu, ----------- tarihli başvurusu alınarak davacı adına poliçenin devamına karar verildiği, davacı gerekçesiz olarak bundan vazgeçildiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-------- Sigorta Şirketine, ---------------Noterliğine yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkeme dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır..Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirsede ticari dava haline getirmez.

Davamızda davalı tüzel kişi tacir ise de , davacı gerçek kişi tüketici olup tacir değildir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki hukuki ilişki bir tüketici işlemi olup dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen --------- Sigortası kapsamında davacı tüketicinin talep ettiği maddi ve manevi tazminat kalemlerinin haklılığı noktalarında toplanmıştır.

Açıklanan nedenler ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesinin amir hükmü ışığında dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.