İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/495 K.2019/393

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/495 Esas

KARAR NO : 2019/393

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 28/04/2017

KARAR TARİHİ: 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı şirketten hazır beton satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluşturularak ticari alışveriş gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından tanzim edilen faturalar ve faturaların içeriğini oluşturan malların irsaliye karşılığı teslim alındığını ve faturalara da itiraz edilmemiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını,

bu nedenle İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün------ ve --------- sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini ve yetki itirazı ile İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ------- ve İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı icra takip dosyalarından borçluya tekrar ödeme emri gönderildiğini ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu; bu nedenlerle, takip dosyalarındaki borçlu itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına hükmolunmasını; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesapla ilgili bir uyuşmazlık söz konusu olduğunu; mevcut uyuşmazlığın çözülmesi için davalı şirketin tüm çabalarının semeresiz kaldığını; bu uyuşmazlığın giderilmesi için mutabık kalınacak borç miktarının ödenmesi için davacı şirkete -------- tarihli yazının gönderildiğini; bu yazıya karşı davacı şirket tarafından----- Noterliği'nden keşide edilen --- yevmiye sayılı ihtarname ile davalı şirket ile ilgisi bulunmayan iki ayrı şirketten olan alacaklının da 24 ay içerisinde ödenmesi talebinde bulunulduğunu;

bu ihtarnameye karşı cevabi ihtarname gönderilerek hukuki olmayan bu talebi kabul etmediklerini; diğer iki şirketle organik bağlarının bulunmadığını; mutabık kalınacak borç miktarını ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini; bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı takip dosyasında --- tarihinde ------ TL üzerinden icra takibine başlanıldığı; borçlu vekilince icra takibine ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğu ve yetki itirazı üzerine takip dosyasının İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına kaydedildiği ve örnek no 7 ödeme emrinin ----- tarihinde -------- TL üzerinden tekrar düzenlenip ve gönderildiği, borçlu vekilince ------- tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu; görülmüştür.

İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasında ---------- tarihinde 451.788,89 TL üzerinden icra takibine başlanıldığı; borçlu vekilince icra takibine ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulduğu ve yetki itirazı üzerine takip dosyasının İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına kaydedildiği ve örnek no 7 ödeme emrinin -----tarihinde 451.788,89 TL üzerinden tekrar düzenlenip ve gönderildiği, borçlu vekilince 12/04/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu; görülmüştür.

Bilirkişi ----------------tarafından düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış tasdikleri ve e-beratları yasal süresi için yapılmış ticari defter ve kayıtlarına göre 31/05/2016 tarihi itibariyle davalıdan 528.560,93 TL alacaklı olduğunu, davacının bu turanın 451.788,89 TL'lik kısmını İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün ------------- sayılı dosyasında ve yine bu tutarın 76.722,04 TL'lik kısmını İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına takibe konu ettiğini,

davalının da usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ticari defter ve kayıtlarına göre 31/05/2016 tarihi itibariyle davacıya 528.560,88 TL borcu bulunduğunu, davacı kayıtlarında ise bu tutarın 528.560,93 TL olduğunu, taraflar arasında 0,05 kuruş kadar fark olduğunu, taraflar arasındaki mal alım ve satımı icra takibinden de sonra devam ettiği ve mal alımına ilişkin faturalar gelmeye devam ettiği yukarıdaki kayıtlardan görüldüğü,

28/04/2017 dava tarihi itibariyle davacının, davalıdan 404.479,65 TL alacağı bulunduğu ve davalı kayıtlarında da davalının dava tarihi itibariyle davacıya 404.479,60 TL borcu bulunduğunu, davacının icra takibine ve davaya konu ettiği alacak tutarının, davalının kayıtları ile de sabit olduğu ve teyit edildiği yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür.

Değerlendirme ve gerekçe:

Dava; cari hesaba dayalı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilince, davalı aleyhine 14/06/2016 tarihinde İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında 451.788,89 TL yönünden cari hesap alacağı açıklamasıyla ilamsız takip başlatılmış, borçlu/ davalının yetki itirazı sonrası, süresinde gönderme talebi üzerinde dosya İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş, buradan gönderilen ödeme emrine itirazen süresinde itirazın iptali talepli işbu dava açılmıştır.

Yine davacı vekilince, davalı aleyhine 17/06/2016 tarihinde İstanbul 34.İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı dosyasında 76.772,04 TL yönünden cari hesap alacağı açıklamasıyla ilamsız takip başlatılmış, borçlu/ davalının yetki itirazı sonrası süresinde gönderme talebi üzerinde dosya İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş, buradan gönderilen ödeme emrine itirazen süresinde itirazın iptali talepli işbu dava açılmıştır.

Her iki takip talebine konu alacak tutarı toplamda: 528.560,93 TL'dir ve dava Mahkememizde her iki takibe yönelik itirazın iptali talepli olarak ikame edilmiştir.

Ancak, davacı vekilince mahkememize sunulan 02/11/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle; itirazın iptali olarak açılan davanın alacak davasına dönüştürüldüğü bildirilerek 528.560,93 TL alacağın 14/06/2016 icra takibi tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce taraf defterleri incelenmiş, her iki takibe konu alacak yönünden taraf ticari kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirlenmiş, denetime elverişli, delil durumuna uygun bulunmakla rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde taraflar arasında süregelen cari hesap ilişkisi bulunduğu, sonraki takip tarihi olan 17/06/2016 tarihi itibariyle davacının 528.560,88 TL alacaklı olduğunun her iki taraf kayıtları ile belirlendiği, ne var ki taraflar arasında mal alım-satım ve ödeme ilişkisinin takip tarihlerinden sonra devam ettiği ve dava tarihi olan 28/04/2017 tarihi itibariyle davacının, davalıdan 404.479,60 TL alacaklı olduğunun her iki taraf ticari defterleri ile kayıt altına alındığı belirlenmiştir.

Bu itibarla davacı vekilinin alacak talebinin kısmen kabulüne 404.479,60 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacı vekilince her ne kadar faiz başlangıç tarihi olarak 14/06/2019 tarihi gösterilmiş ise de; dava konusu edilen 528.560,93 TL alacağın 451.788,89 TL'si yönünden takip tarihinin 14/06/2016 olmasına karşın 76.772,04 TL'si yönünden takip tarihi 17/06/2016 tarihidir. Yetki itirazı üzerine süresinde icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesi talep edilmesi üzerine, İstanbul 34.İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan takipler ile temerrüt oluşmuştur, ancak alacağın 76.772,04 TL'si yönünden temerrüt tarihi 17/06/2016 tarihidir ve hükmolunan 404.479,60 TL'ye nazaran bakiye 327.707,56 TL yönünden, temerrüt tarihinin 14/06/2017 tarihi olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TOPLAM

1.538,50 TL x 76,52=1.177,26 TL