İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/960 K.2020/41

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/960Karar2020/41Tarih21 Ocak 2020Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/960
Karar No
2020/41
Karar tarihi
21 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/960 Esas

KARAR NO: 2020/41

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

DAVA TARİHİ: 05/09/2017

KARAR TARİHİ: 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin Müflis --------- işçisi olarak çalıştığını ve müflis tarafından haksız ve bildirimsiz fesih sebebiyle ------- İş Mahkemesinde -------- Esas sayılı dosya ile kıdem, ihbar ve ücret alacağına dair alacak davası açtığını, ---------- İş Mahkemesi ----- sayılı kararı ile müvekkilin ----- kıdem tazminatı ve ---------- ücret alacağı talebinin kabul ettiğini, ihbar tazminatı talebinin reddettiğini, karar ihbar tazminatı yönünden kendilerince temyiz edildiğini, kıdem tazminatı ve ücret alacağına dair hüküm -------- İcra Müdürlüğünde ------------ Esas sayılı dosya ile takibe koyulduğunu,

borçlu müflis şirket tarafından vekil olarak atandığını, müflis şirket işçileri --------------- peyder pey ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler alacaklı işçiler arasında paylaştırılması sonucunda müvekkiline ------- bakiye alacağı kaldığını, --------- İcra ve İflas Müdürlüğünde ---------- İflas sayılı dosya ile iflas dosyası açıldığını ve alacak kaydına başlandığını, iflas dosyasına sunulan dilekçe ile ----- bakiye kıdem tazminatı, ---- ihbar tazminatı, --------ihbar tazminatına işlemiş faiz,

------ ilam vekalet ücreti farkı ve ------ yargılama gideri farkı olarak toplam ---------- alacağımızı ----kayıt numarasıyla iflas dosyasına kaydettiğini, 1. Alacaklılar toplantısı ile oluşturulan iflas idaresi -------- tarihli kararı ile toplamda------------- alacağının tamamının reddine karar verildiğini belirterek, İflas masasının alacağına verilen red kararının kaldırılmasına, ---------- alacağının işçilik alacağı olması sebebiyle 1. sıraya kaydedilmesine, hak kaybı yaşamaması için nihai hüküm verilene kadar tedbiren 2. Alacaklılar toplantısına katılmasına,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müflis ------------------------ATM nin ------ Esas dosyasından ------- tarihinde iflasına karar verildiği, görülen davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ------ gün içinde açılmadığını, davacının ------------- nolu kayda alınarak iflas masasına kaydı yapıldığını, alacakla ilgili olarak müflisin sorgusu alındığını, alacaklının beyanı, belgeleri ve şirket kayıtlarının incelendiğini, masaya kaydedilen alacağın tamanını reddine karar verildiğini, davacının kendiine ne kada ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

------------.İş Mahkememisinin ----------Esas sayılı Esas sayılı dosya aslının celp edildiği, -----------İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Mşvir Bilirkişi ----------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava işçilik alacağına dayalı alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ile tarafların talep ettikleri tüm deliller celp edilmiş ve dosya kapsamında inceleme yapılması hususunda dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii sağlanmış ve bilirkişi raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Davacı tarafça müflis ----------Aleyhine açılan işçilik alacağı hakkındaki dava neticesinde mahkemece -------- kıdem tazminatının ------------- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, ihbar tazminatı talebinin reddine davacı taraf yararına ------- vekalet ücreti ------ ıslah harcının ---- başvurma, harç toplamı ile --------- yargılama giderinin davalılardan tahsiline karar verilmiş sonrasında mahkeme kararı Yargıtay tarafından bozulmuş ve sonrasında mahkeme tarafından -------ücret talebi ----- kıdem tazminatı ve------- ihbar tazminatına hükmedilmiş bu karar onanarak kesinleşmiştir.

Sonrasında davacı taraf icra takibi yaparak ----- kıdem tazminatı ------ ücret --- TL bakiye harç ------ilam vekalet ücreti ----- yargılama ----- işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam ------- tahsili talep edilmiştir. Dava dilekçesinde belirtildiği üzere yapılan takip neticesinde davacının --------- alacak bakiyesi kaldığı belirtilmiştir. Fakat yapılan ödemelerin ne kadar olduğu tahsil tarihi ve miktarları belirtilmemiş ve dosyaya bir belge sunulmamıştır.

Mahkeme kararıyla takibe konan alacağın müflis şirket tarafından ödenmediğine ilişkin bir itiraz bulunmadığına göre takip konusu alacağın tamamının tahsil edildiği hususunun kabulü ile ------ bakiye kıdem tazminatı talebinin ispatlanamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Fakat bunun haricinde talep edilen diğer ------- ihbar tazminatı ---------- ihbar tazminatına işlemiş faiz ------- ilam vekalet ücreti farkı ------------ yargılama gideri farkı alacağına hak kazandığı görülmüştür.

Bu nedenle işbu alacak kalemlerinin toplam ---------- olarak iflas masasına kaydı gerekmektedir. Mahkememizce kaydına hükmedilen alacak miktarının hangi sıraya kaydedileceğinin tespiti iflas müdürülüğünün görevinde bulunması nedeniyle bu doğrultuda herhangi bir belirtme yapılmamıştır.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ile davacının davası kısmen sübut bulduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

Davanın kısmen kabulü ile;

1------- nin davacı alacağı olarak müflis ----------- iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Davacı vekili tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 4,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 67,40 TL harç gideri, tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olarak toplam 792,50 TL masrafı olmak üzere toplam 859,90 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 696,51 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 307,70 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 276,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2020

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/960, K. 2020/41, 21 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/41
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 05/09/2017
  7. Karar Tarihi: 21/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Savunma
  11. Deliller
  12. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/960
Karar No
2020/41
Tarih
21 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/961 K.2020/32
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/967 K.2020/13
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2020/75
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/975 K.2020/38
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/976 K.2020/77
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/979 K.2020/78

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.