İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1294 K.2020/813

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1294 Esas

KARAR NO : 2020/813

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 02/11/2018

KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı -------------------. sayılı takip dosyasından takip alacaklısı olduğunu, Davalı-takip alacaklısı, dava dışı takip borçlusu olan------ gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkil --- süresi içerisinde itiraz ettiğini, müvekkil ----- birinci haciz ihbarnamesine itirazına karşılık davalı-takip alacaklısı İİK md 89/2 ye aykırı bir şekilde 26.09.2018 tebliğ tarihli ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın cevap verdiğini belirterek, takibin durdurulmasına, ihtarnamenin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin süresinde olmayan-----cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil adına dava dışı borçlu hakkında yürütülen İstanbul Anadolu ----------- alacaklarına haciz uygulanması için üç ayrı haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ---------- gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yasal süresi içerisinde cevap verilmediğini, bu nedenle 05.09.2018 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu haciz ihbarnamesine de itiraz edilmemesi üzerine 22.10.2018 tarihinde dava konusu üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Anadolu--------- -------------- yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Borçlar Hukukçusu--------- tevdi edilerek rapor alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME GEREKÇE

Dava İİK 89 haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılamada icra dosyası ve tarafların talep ettikleri tüm deliller toplanmış olup hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporun incelenmesi neticesinde bilirkişi tarafından mütalaa olunan görüşlere mahkememizce itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Öyle ki davalı tarafından dava dışı takip borçlusu aleyhine başlatılan takibin kesinleştiği, sonrasında davacıya ------------ ile gönderildiği fakat bu sırada icra dosyası borcunun ödendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının davası konusuz kalmıştır.

Fakat dava açıldığı tarihte tarafların haklılık durumlarına binaen davacının işbu davayı açmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmak ile davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.