İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/201 K.2021/861

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/201Karar2021/861Tarih9 Eylül 2021Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/201
Karar No
2021/861
Karar tarihi
9 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/201 Esas

KARAR NO: 2021/861

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2018

KARAR TARİHİ: 09/09/2021

------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı firmadan----- tarihinde satın aldığını, aracın, alındığı günden itibaren sürekli sorunlar çıkardığını, son olarak, aracın tekrar arıza yapması üzerine, müvekkilinin, ---- davalıya başvurarak, garanti kapsamında, aracın arızalı parçalarının değiştirilmesini talep ettiğini, ancak; davalı şirketin, araçtaki arızanın, değişik zamanlarda alınan ve tavsiye edilen özellik dışında yakıt kullanımından kaynaklandığını iddia ederek,talebi reddettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, sürekli olarak yakıt satın aldığı ----- başvurarak,

yakıt numunesi aldırdığını ve analizini yaptırdığını, yapılan analiz neticesinde numunelerin standartlara uygun olduğunun anlaşıldığını, tekrar davalıya başvurulduğunu, ancak davalı tarafça talebin tekrar reddedildiğini, aracın uzunca bir süre davalı tarafından bekletildiğini, nihayetinde, davalı tarafından arızalı parçaların değiştirildiğini ve müvekkili tarafından değişimin bedelinin davalıya ödendiğini, aracın, garanti süresi içerisinde arızalanmış olduğunu, bu nedenle de müvekkilinden alınan bedelin haksız olduğunu, bu süreçte, davalı tarafça aracın onarımının da geciktirildiğini, müvekkilinin uzunca süre araçta yararlanamadığını,

aracın servis aracı olarak kullanılan ticari bir araç olduğunu, bu nedenle, mahrum kalınan kazanç kaybının da müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakları saklı kalması koşulu ile şimdilik ----- ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle ---- ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ll. SAVUNMA:

Davalılar vekili; dava konusu araçta üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, dolayısıyla, onarımın garantiden karşılanmasını gerektirir şartların, somut olayda mevcut olmadığını, aracın, üretim bandından sağlam bir şekilde çıktığını, gerekli tüm kontrollerin eksiksiz şekilde yapıldığını, ayıptan ari olarak davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, araçta açık veya gizli ayıp bulunmadığını, motor kontrol modülü, motor ve yakıt sisteminden gelen ------ --- düzenli çalışma yapmaya çalıştığını, ancak; davaya konu araca arıza teşhis cihazı ile yapılan kontrolde, ---- vermediğinin tespit edildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını savunduğu işbu davanın reddine, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Taraflar arasındaki Uyuşmazlık; Davacıya ait ---- plâkalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp olup olmadığı, ayıbın kaynaklanma nedeninin belirlenmesi ile ayıbın kullanıcı kaynaklı ya da kullanılan yakıt kaynaklı olup olmadığı ile aracın onarım bedeli ve kazanç kaybından davalıların sorumlu olup olmadığı ile sorumlu ise sorumluluk miktarlarının belirlenmesi hususundadır.

Davacı tarafın iddiası, davacının davalı firmadan ---- plâkalı aracın, alındığı günden itibaren sürekli sorunlar çıkardığı, aracın son arızasına ilişkin onarım bedelinin garanti kapsamında karşılanması gerektiğini, bu nedenle ödenen ---- bedelinin, ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Onarımı yapılan tamirata ilişkin alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılmış, bu kapsamda düzenlenen ----tarihli rapor denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır.

Bu kapsamda, heyet raporunda da belirtildiği üzere, davacıya ait ---- aracın tüm bakımlarının vaktinde ve olması gereken kilometre de ----yapıldığı, araca ait yetkili ------ incelendiğinde ---- yaşamış, bu arıza nedeni ile----------yapılmış, ---- dolduğu için temizlendiği, davaya konu arızanın temel nedeninin kötü yakıt kullanımından olmadığı araçta meydana gelen ---- arızasından olduğu, motora etki eden oluşumlar yaşattığı ve bu oluşumların ---- çıktığı davaya konu arızanın ve giderin oluşmasını sağladığı,

Tüm bakımları zamanında ve olması gereken--- plakalı aracın ----davaya konu arızanın oluşması kullanıcı hatasından veya kötü yakıt kullanımından değil de aracın gizli ayıplı olduğu, bu kapsamda hasar bedelinin, davalı şirketlerce karşılanması gerektiği,--- serviste kaldığı -- içerisinde toplam kazanç kaybının --- olduğu anlaşılmakla,

Davanın KABULÜ ile;-- kazanç kaybı tazminatının --- itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

IV.HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

--- kazanç kaybı tazminatının --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

--hasar bedelinin ----tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ----- karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 483,30 TL harç ile 2.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 200,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.450,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2021

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/201, K. 2021/861, 9 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/861
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 12/02/2018
  7. Karar Tarihi: 09/09/2021
  8. I.gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/201
Karar No
2021/861
Tarih
9 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/204 K.2021/730
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/205 K.2021/659
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/206 K.2021/175
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2021/632
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2021/465
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2021/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.