İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/208 K.2018/785

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

- KARAR -

ESAS NO

2018/208 Esas

KARAR NO : 2018/785

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 20/02/2018

KARAR TARİHİ : 01/08/2018

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında kredi sözleşesi gereği kredi kullandırıldığı; davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini; davacı banka tarafından, davalılara ihtarname gönderildiğini; ancak, davalıların ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğinden temerrüt olgusu oluştuğunu; borçlulara gönderilen hesap kat ihtarına süresi içinde itirazda bulunulmadığı; bunun üzerine İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/32362 sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlatıldığı; davalıların ödeme emirlerinin tebliğ üzerine itiraz nedeniyle takibin durduğunu; bu nedenle, davalıların icra dosyasına vaki itiralarının iptali ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalıların yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış oldukları; görülmüştür.

Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

Davacı vekilince verilen 31/05/2018 tarihli dilekçesinde; davalı borçlulara karşı dava açıldıktan sonra davalıların ödemelerini yaptığını; bu nedenle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilerek, gider avansı ve harcın tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiği; görülmüştür.

Davalı ..........tarafından verilen 31/05/2018 tarihli dilekçede; dosyaya olan borcunu dava açtıktan sonra ödediğini; bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan alacak, davalı borçlular tarafından davacı bankaya ödendiğinden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasında; davanın konusu olan alacak, davalı borçlular tarafından davacı bankaya ödendiğinden; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 791,44 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 755,54 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,