İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/935 K.2020/271

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/935Karar2020/271Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/935
Karar No
2020/271
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/935 Esas

KARAR NO : 2020/271

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2018

KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin 03/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ve yılı ------ altı yükseklik----------, bom ucu kapasitesi---- Statik özelliklere sahip ----dava dışı -------kiraya verdiğini, dava dışı ---------- kiraladığını, davalı yanın şantiyede işi kalmadığından bu--- davacıya teslim etmek istediğini, davacının ---- ve nakliyesini yapması nedeni ile 29/08/2017 tarih ve ------------------ nolu fatura ile davalıya fatura ettiğini belirterek, fatura bedeli 33.999,98 TL alacağının fatura tarihi 29/08/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin -----------tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki ticari bir sözleşmeden y da herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari anlaşma ya da faaliyette bulunmadığını, açılan davaya temel anlaşmazlık konusu olayda herhangi bir ticari nitelik bulunmamasına rağmen Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının söz konusu husumetteki asıl muhatabının dava dışı bırakılan---------Olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya konusunda uzman makine mühendisi---------ile sözleşme uzmanı bilirkişi ---edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava ------- söküm ve nakliyesi hizmeti karşılığında keşide edilen fatura bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ile tarafların tüm delilleri toplanmış olup dosya kapsamında bir teknik bilirkişi ve bir sözleşmeler alanında uzman bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmıştır.

Dosyadaki taraf iddia ve savunmalarının incelenmesi neticesin de davacının maliki olduğu --- ----- kiraya verildiği ve dava dışı şirket tarafından da yukarıda bahsedilen ----- şirketine kiralandığı ve davalı şirket tarafından kullanılması neticesinde işi biten makinenin sökülmesi ve nakliye edilmesi yönü davacı tarafından hizmetin sağlandığı buna mukabil davacı şirket tarafından davalı şirkete -------------------bedelli faturanın keşide edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın niteliği itibariyle ilk bakışta kira sözleşmesi olarak düşünülebilirse de aslında mahkememizdeki taraflar arasında akdedilen herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaması nedeni ile yargılamanın temelini kira sözleşmesinin oluşturulmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça hizmet sözleşmesine dayalı olarak alacak talep edildi ise de aslında taraflar arasındaki hukuki ilişki nitelik itibariyle faturaya dayalı alacak iddiasıdır.

Bu nokta da davacı tarafça keşide edilen fatura bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği hususunun irdelenmesi gerekmiştir. Davacı makinenin mülkiyetine sahip olmakla kira sözleşmesi akdettiği ---- şirketine kiralamıştır. Bu nedenle davacı ile davalı şirketler arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki kurulmamıştır. Zira bahsi geçen----------- şirketi tarafından davalıya kiraya verilmiştir.

Bu nedenle davacı tarafından ------------- söküm ve nakliyesine dair yapılan işlemlerin ücretleri ancak ve ancak kendisi ile sözleşme ilişkisi içerisinde olan dava dışı şirketten talep edilebilmelidir. Davalı şirketin sorumluluğu ise ancak kendi kiraya vereni olan dava dışı şirkete karşıdır.

Yukarıda izah olunan gerekçeler ile davalı şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın ispatlanamadığı anlaşılmış ve davanın reddine karar verilmek ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)

1-İspatlanamayan davanın reddine,

2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 580,64 TL harçtan mahsubu bakiye 526,24 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ----- hesaplanan nispi 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/935, K. 2020/271, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/271
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 03/08/2018
  8. Karar Tarihi : 16/06/2020
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Talep
  11. Savunma
  12. Deliller
  13. Hukuki Değerlendirme Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/935
Karar No
2020/271
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/937 K.2020/182
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/942 K.2020/258
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/946 K.2020/228
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/949 K.2020/251
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/951 K.2020/179
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/954 K.2020/196

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.