İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/486 K.2021/921

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/486 Esas

KARAR NO: 2021/921

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 24/07/2019

KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu --- sevk ve idaresinde --bulunan ---şantiyesine giderken yol üzerinde seyir halinde bulunan davalı tarafın işleteni olduğu --- sollamaya çıkmış, davalının işleteni olduğu ---- vermeksizin ani bir şekilde kendi soluna, müvekkilin aracın sağına dönmesi üzerine;

müvekkile ait --- plakalı araç --- nedeniyle kaçınılmaz bir şekilde davalının işleteni olduğu iş makinesinin kovasına çarptığını, taraflar arasında tutulan --- trafik kaza tutanağının dilekçe ekinde olduğunu, gerçekleşen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında tutulan anlaşmalı---kazanın fotoğraflarının tarafların sigorta şirketlerinin -------yüklendiğini,--- ilgili komisyonunda oy birliği ile tutulan raporda, kazada kusurun --- makinesine, kusurun ----- verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracı sağ ön taraftan hasarlandığını, müvekkilinin aracının onarım bedelinin ekspertiz tarafından incelemede --- olarak hesaplandığını,

aracın onarım bedelinin davalı tarafın kusuruna isabet eden ---davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılanması için davalı tarafın aracının -------- müvekkilinin başvurusunu, gerçekleşen kaza karayolu dışında meydana geldiği için reddettiğini beyan ile açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile, davalı ----- nolu dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine,--- ile icra takibi yapıldığını, takibin konusunun, --- kusurlu olarak hasar vermesi neticesinde ilgili kazanın şantiye alanı içinde gerçekleşmesi iddiası ile trafik sigortasınca karşılanmadığı belirtilen ---- hasar bedelinin tazmini talebi” olduğunun belirtildiğini, müvekkilince, icra dairesi tarafından gönderilen ---- emrine süresi içinde itirazda bulunduklarını, söz konusu araç müvekkilince satıldıktan sonra kazanın meydana geldiği,

kaza ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin ve sorumluluğunun olmadığını, tüm dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiklerini, öncelikle davaya husumet itirazında bulunduklarını, bu iş makinasının hiçbir zaman yeni havalimanı şantiyesinde kullanılmadığını beyan ile, ---- davaya dahil edilmelerini, davanın reddini, alacağın %20'inden az olmamak kaydıyla kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

---- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davacının alacaklı, davalının borçlu sıfatıyla yer aldığı, ---plakalı aracın davacı müvekkiline ait --- kusurlu olarak hasar vermesi neticesinde ilgili kazanın şantiye alanı içinde gerçekleşmesi iddiası ile trafik sigortasınca karşılanmadığı belirtilen ---- hasar bedelinin tazmini talebi sebebine dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ---üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal sürede borçlu itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre; " 1) KUSUR YÖNÜNDEN;

a) Dava konusu ---- model aracın sürücüsü dava dışı --- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

b) Davalının maliki olduğu ---plaka sayılı --- sürücüsü dava dışı ---- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

2) HASAR YÖNÜNDEN;

a) ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumu kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

b) Dava konusu ----- toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle --- --- olabileceği,

c) Davacı tarafından -----tarihli ilamsız takip başlatılmış olduğu, "yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi rapor içeriğine göre;

Davacının işleteni olduğu--- plakalı--- davalı tarafın işleteni olan ---- sıralarında çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada dava konusu---- plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı --- oranında, davalının maliki olduğu --- plaka sayılı -- sürücüsü dava dışı --- %50 oranında kusurlu olduğu, --- tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, --- araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu, hasarın durumu kazanın ---- alınan --- uygun olduğu, dava konusu ---- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle ------ sorumluluğunun bulunduğu,

davalı tarafça her ne kadar kazanın meydana geldiği yerin --- olmaması nedeniyle kusur tespitinin ---- yapılamayacağı iddia edilmiş ise de kazanın meydana geldiği yerin -----gereği karayolu olduğu bu nedenle bu savunmasına itibar edilemeyeceği, yine davalının bahse konu iş makinasının kaza tarihinde adlarına kayıtlı olmadığı iddia edilmiş ---- kaza tarihini kapsar---- Tarafından düzenlenen poliçe ve ruhsatta davalının ---- olarak göründüğü anlaşılmış, bu haliyle davalı araç malikinin ----- sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kaza tarihi ile takip tarihi aralığında işlemiş yasal faizin ---- olarak hesaplandığı, takipte bu miktarın talep edildiği ve davalının sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

21/09/2021