İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/378 K.2025/562

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/378 Esas

KARAR NO: 2025/562

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/06/2021

KARAR TARİHİ: 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müvekkili Şirket ile ----- tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi----- akdedildiği davalı --- dava dışı ------ tarafından da işbu Genel Kredi Sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı,.

Asıl borçlu ve kefiller, ---- kaynaklı borçlarını ödememiş olduğundan ------ kapsamında doğan alacağa istinaden;----sayılı dosyası ile-----davalı ------- ve davalı ----- aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı ---------- tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir.

İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu ortaya çıktığı, davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket'e vermiş olduğu kefalet, hukuken aranan tüm şartları haiz olup davalı itirazları yersiz olduğu, davalı ve asıl borçlu genel kredi sözleşmesi uyarınca doğmuş bulunan borcu ödememiş olup davalı haksız olarak borca itiraz ettiği, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğu, bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile.

Davalının -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Takibin, aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarları uyarınca devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötüniyetli olmakla birlikte, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı, söz konusu sözleşmede müvekkillin müteselsil kefil olduğunu ve asıl borçlu şirketin davaya konu borcundan müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu iddia ettiği, Borcu kabul anlamamına gelmemesi kaydıyla; diğer kredi asıl alacağı ve kredi kartı asıl alacaklarına işletilen faiz oranı fahiş olup tarafımızca kabul edilebilir nitelikte değildir.

Söz konusu alacaklar yönünden davacı bankanın merkez bankasına bildirmiş olduğu kredilere uygulanacak azami faiz ve fiilen uygulanan azami faiz oranları doğrultusunda takibe konu alacağa uygulanabilecek azami faiz oranlarının mahkemece belirlenmesi gerektiği, davacı, icra dosyasına sunulu itirazların, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.

Ancak sözleşmede bulunan el yazısının müvekkile ait olmaması sebebiyle borcun kabul edilmesi mümkün olmadığını, dolayısıyla söz konusu ödeme emrine karşı itirazlarımız haklı olarak yapılmış olup davacının icra inkar tazminat talebinin de reddi gerektiği, davalı ve borçlu asil şirket arasında davaya konu sözleşme dışında başkaca bir genel kredi sözleşmesinin bulunup bulunmadığı noktasında müvekkil bilgi sahibi olmadığı, bu kapsamda dava konu alacağa dayanak gösterilen kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığının davacı şirket kayıtlarının incelenerek tespit edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle ; ------- esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ----- tarihli temlik sözleşmesini mahkememize sunmuştur.

Mahkememizce alınan 21/07/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu belgedeki imzalar ile -------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzaların ----eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgedeki yazı ve rakamlar ile ----- ait karşılaştırma belgelerindeki yazılar ve rakamlar incelendiğinde, ------- rakamlarında uyumluluk ve benzerlikler bulunduğu,

her iki yazı arasında eğim ve yön benzerlikleri olduğu, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptanması nedeni ile inceleme konusu belgedeki yazıların ve rakamların ---- eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgedeki imza ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; kişiye ait sadece huzurda alınan mukayese imzaları bulunduğu, bunların karalama tarzında olması nedeni değerlendirme yapılamadığı,

kişiye ait daha önce atılmış samimi imza örnekleri elde edilirse yeniden değerlendirme yapılabileceği kanaatini bildirmiştir.Mahkememizce 05/12/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu belgedeki imzalar ile------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde benzerlikler görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgedeki imzaların ---- eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgedeki yazı ve rakamlar ile ---- ait karşılaştırma belgelerindeki yazılar ve rakamlar incelendiğinde, -------- rakamlarında uyumluluk ve benzerlikler bulunduğu,

her iki yazı arasında eğim ve yön benzerlikleri olduğu, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptanması nedeni ile inceleme konusu belgedeki yazıların ve rakamların ----- eli ürünü olduğu, İnceleme konusu belgedeki imza ile -------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada;

gerek inceleme konusu, gerekse mukayese imzaların basit tersimli, çizgisel hareketlerden ibaret, karakteristik tanı unsuru ve yazı içermeyen, taklidi kolay nitelikte imzalar olması nedeni ile tetkik konusu imzanın ----- eli ürünü ürünü olup olmadığı hususunda herhangi bir saptamaya gidilemediği kanaatini bildirmiştir.Mahkememizce alınan ----- Başkanlığından alınan rapor özetle.

İnceleme konusu Genel Kredi Sözleşmesi 41. sayfada yer alan ----- adına atılı imzalar ile -------- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ----- eli ürünü olduğu, İnceleme konusu Genel Kredi Sözleşmesi Eş Muvafakatnamesinde ---- adına atılı imza ile-------- mukayese imzaları arasında;

tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ----eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir şeklinde kanaat bildirilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller , ------- dairesi raporu, dosyaya sunulan genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi,icra takip dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı ------ tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiği,

iş bu sözleşmeye de davalı----- kefalet sözleşmesi ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kefalet sözleşmesi davalı tarafından imzalandığında, eş muvafakatının usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı, ------ sözleşme tarihinde şirket yöneticisi olup olmadığı ve kefalet sözleşmesinin ------ yönünden bağlayıcı olup olmadığı hususlarındadır.

Davalının imza itirazına istinaden, kefalet sözleşmelerin aslı, huzurda alınan ------ imza örnekleri ve sözleşme tarihe yakın tarihteki kurumlardan getirilen imza örnekleri karşılaştırılmak üzere, grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, belgedeki imzaların----ait olduğu, ---- ise ait olup olmadığına dair tespitte bulunamamıştır.

Dosya itirazlar üzerine------gönderilmiştir, aldırılan raporda muvafakatname altında imzanın dava dışı ------- ait olmadığı yönünde kesin kanaat bildirir rapor sunulmuştur. Sözleşme tarihinde davalı -------dava dışı şirketin yönetici olup olmadığı hususunda, ----- kayıtlar getirtilmiş ve sözleşme tarihi itibari ile ------ şirket yöneticisi olmadığı görülmüştür.

TBK 584 maddede eşin rızası başlıklı hükümde " eşlerden biri mahkemece verilen ayrılık kararı olmadıkça ve yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızası ile kefil olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." hükmünde de anlaşılacağı üzere eş rızası olmadıkça taraflar arasında yapılan kefalet sözleşmesi geçerli olmayacaktır.

Somut uyuşmazlıkta her ne kadar kefalet sözleşmesinde ----------- imzası var görünüyor ise de, yapılan imza incelemesinde imzanın ---- ait olmadığı, sözleşme tarihinde --------şirket yönetiminde bulunmadığı anlaşılmakla, davalının takibe yapmış olduğu itiraz haklı olup, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş , kötü niyet tazminatına ilişkin şartlar gerekleşmediğinden davalı tarafın talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.