İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/560 K.2022/192

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/560 Esas

KARAR NO: 2022/192

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/09/2021

KARAR TARİHİ: 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, davacı şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan ---- plakalı araçla --- defa ihlalli geçiş yaptığı ve davacı şirkete ----- tutarında borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip -----tarafından davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalı tarafından------ tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, ancak bu itirazın hukuki temelden yoksun olduğundan, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;------ takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

----sayılı dosyası celp edilip incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine----- tarihinde ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, ---- alacağın tahsilinin talep edildiği, borçluya ---- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihli dilekçe ile borca itirazda bulunduğu, davalının--- tarihinde davalının icra dosyasına ---ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; davacının ---- sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra yolu ile ---- alacağın tahsilinin davalıdan talep edildiği, davalı tarafça borca yasal süresinde itiraz edildiği ancak dava açılmadan önce dosya borcunun tümünün ( feriler ile birlikte ) ödendiğinin hatta fazla ödeme yapıldığının dosya arasına alınan kapak hesabından anlaşıldığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesine göre, “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.”

Somut olayda, davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, arabulucu tarafından yapılan davete davalı şirketin mazeretsiz görüşme toplantısına katılmadığı dosyada mevcut arabuluculuk ilk oturum/açılış tutanağından anlaşılmış olup ------bütçesinden karşılanan------ zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle karar verilmiştir.