İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/583 K.2026/302

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/583 Esas

KARAR NO : 2026/302

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2021

KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili firmaların kurduğu iş ortaklığı ile davalı firma arasında 30.01.2019 tarihli sözleşme yapıldığı, sözleşmenin konusunun --------- Hastanesi Yeniden Yapım İşi olduğu, müvekkillerin kurduğu iş ortaklığının bu sözleşme ile,

---------- Hastanesi yeniden yapım işi 1.faz inşaat işleri kapsamında sözleşmede ekli listede hangi mahalde yapılacağı ayrıştırılmış olan kablo tavası, aydınlatma priz linye ve sortileri, priz kutuları, aydınlatma armatürleri, panolar, kuvvetli ve zayıf akım kabloları, seslendirme sistemi, telefon data sistemi, ------- sistemi, --------- sistemi, yangın algılama sistemi, hemşire çağrı sistemi, topraklama, paratoner, aydınlatma otomasyon, kartlı geçiş sistemi işlerinin kısmi malzemeli olarak yapılması işini alt yüklenici olarak aldığı,

yine sözleşmede işveren firma olan davalı tarafından, müvekkil firmalardan ek iş yapılması talep edilirse yapılacak ilave işleri de sözleşmedeki aynı birim fiyatlar üzerinden yapılmasını tarafların kabul ettiği, 11.11.2019 tarihinde taraflar arasında iş artış zeyilnamesi , ilave işlerden kaynaklanan keşif artışının tahmini 391,069,21 TL olarak belirlendiği, Müvekkili firmaların yapmış oldukları imalatların tamamlandığı 26.11.2020 tarihli geçici kabul tutanağı ile müvekkil firmaların yetkilisi ---------- ..., ------- -------- tarafından düzenlenen tutanakla imza altına alındığı,

Müvekkili firmaların yapmış olduğu imalat işlerinin hakediş raporlarıyla yetkililer tarafından imza altına alındığı, yine yapılan tutanaklı işler ve ilave işlere ait hakediş raporunun da yetkililer tarafından düzenlendiği, bu rapora göre müvekkil firmanın davalı firmadan ilave işler için sözleşme fiyatları ile davalı firmaya faturaların 26/02/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı firmanın uzun süre ödeme yapmadığı,

bunun üzerine müvekkil firma ödeme için arayınca, davalı firma hiçbir açıklama yapmaksızın 06/04/2021 tarihinde e-faturaları iadeli taahhütlü mektupla müvekkili firmalara iade ettiği, Müvekkili firmalara ait muavin defter özeti, hakediş raporları ve bu hakediş raporları sonrasında düzenlenen faturaların ekte sunulduğu, davalı firmanın dava konusu faturalar dışında diğer tüm faturaları ödediği, zaten dava konusu faturalara ilişkin, davalı firma tarafından hakediş raporu da düzenlendiği,

müvekkili firmaların ödeme yapılmaması nedeniyle her iki fatura içi davalı firma aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasıyla toplam 1.096,118,14.-YTL'lik icra takibi yapıldığı, davalı firmanın yasal süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin İcra Müdürlüğünce durdurulduğu, taraflarınca arabulucuya başvurulduğu, --------- dosya numarasıyla yapılan arabulucu görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı,

Müvekkili firmaların alacağı likit ve net olmasına rağmen, alacağın varlığı kesin hakediş raporuyla davalı tarafından kabul edilmesine ve yasal süresinde faturalara itiraz da olmamasına rağmen İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın haksız ve icra takibini sürüncemede bırakma amaçlı olup, kötüniyetli bir itiraz olduğu, bu nedenle öncelikle dosyadaki itirazın iptalini ve dava aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili davalı firma ile davacı firmaların oluşturduğu ---------- Adi Ortaklığı arasında 30.01.2019 tarihli --------- Hastanesi Yeniden Yapım İşi Faz-1 İmalatları Kapsamında; kablo tavası, aydınlatma-priz linye ve sortileri, priz kutuları, aydınlatma armatürleri, panolar, kuvvetli ve zayıf akım kabloları, seslendirme sistemi, telefon-data sistemi, --------- sistemi, --------- sistemi, yangın algılama sistemi, hemşire çağrı sistemi, topraklama ve paratoner, aydınlatma otomasyon, kartlı geçiş sistemi işçilik işleri kısmi malzemeli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedelinin 4.229.504,71.-TL + KDV olduğu,

Sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca davacıların oluşturduğu adi ortaklık sözleşmenin imza tarihinden itibaren en geç 7 iş günü içerisinde işe başlayacağı ve sözleşmeye konu işlerin 31.03.2019 tarihine kadar tamamlanacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 8.2 maddesi uyarınca işin tamamının belirtilen sürede tamamlanmaması durumunda beher gecikme günü için 5.000,00.-TL gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında düzenlenen geçici kabul tutanağından da görüleceği üzere geçici kabul işleminin 26.11.2020 tarihinde yapılabildiği,

Müvekkili firmanın sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu tüm edimleri yerine getirmiş olup davacı adi ortaklığın hakedişlerini de süresinde ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, ancak davacı adi ortaklık her ne kadar sözleşmede ekstra ücret talep etmeyeceğini taahhüt etmiş olsa da müvekkil firmadan haksız ve kötü niyetli olarak ek ücretler talep ettiği, takibe konu faturalara bakıldığında --------- numaralı, 26.02.2021 tarihli ve 835.413,60.-TLbedelli fatura açıklaması olarak "---------- Elektik Yeniden Yapım İşi Elektrik tesisatı işler, 31.11.2020 İlave işlerin Hakedişine mahsuben" yer almakta, -------- numaralı,

26.02.2021 tarihli ve 260.704,54.-TL bedelli fatura açıklamasında ise "-------- Elektik Yeniden Yapım İşi Elektrik tesisatı işler, 31.07.2020 Tutanaklı işlerin Hakedişine mahsuben" açıklaması yer aldığı, takip konusu her iki faturanın da ile kararlaştırılmayan dolayısıyla müvekkil şirketin adi ortaklıktan talep ettiği işlerle ilgili olmadığı, bir başka deyişle takip konusu faturanın taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin muhteviyatına uygun olarak düzenlenmiş olmadığı, bu durumda müvekkil firmanın bu fatura bedellerinden sorumlu tutulmasının da beklenmesinin mümkün olmadığı,

davacı yanın müvekkil aleyhine başlatmış olduğu --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunun sabit olduğu, Müvekkili davacı yana karşı icra takibi yapılabilecek hiçbir borcu bulunmadığından haksız olarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep edildiği belirtilerek, davanın reddi, kötü niyetli alacaklı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava, hukuki niteliğiyle itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için taraflara ati ticari defterler hakediş raporları ve teknik şartname üzerinde bilirkişi heyeti tarafından inceleme yaptırılmış ve rapor aldırılmıştır.Mahkememizce alınan talimat bilirkişi raporunda özetle.

Davacı şirketler adi ortaklığının 2021 yılı ticari defterlerinin TTK'da belirlenen usule uygun kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, İlgili ticari defterler göz önünde bulundurulduğunda davaya konu icra bedeline ilişkin 26.02.2021 tarihli 260.704,54 TL bedelli --------- ve 835.413,60 TL bedelli ----------numaralı faturaların defterlerde kayıtlı olduğu, Taraflar arasındaki cari hesap kaydına göre davalının davacılara toplam borcunun 1.402.142,09 TL olduğu, kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce 13/02/2024 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle iddia ve talep ettiği gibi alacağı bulunmadığı, yani takip konusu faturalardan kaynaklanan alacağı bulunmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce 09/12/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle. Davacı Vekilinin 29.09.2025 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgelerde, tarafların imzalamış oldukları, 12 adet hakediş ve fatura görülmüştür.

İcra takibine konu olan, 26.02.2021 tarihli ---------- nolu 835.413,60.-TL bedelli ve 26.02.2021 tarihli ----------- nolu 260.704,54.-TL bedelli olmak üzere toplam 1.096.118,14.-TL bedelli işe ait ol laşılan hakediş verilerine göre, Zeyilname |içeriğinin taraflar arasında sözleşme kalemleri ile örtüştüğü, Zeyilname 2'nin iş tanımı ile örtü tespit edilmiştir.

Dilekçe ekinde, davacının alacak taleplerinin iş bu dava konusunu içeren İcra Takibine konu iş bu 2 hakediş bedeli haricinde, bu 2 hakediş bedeli de dahil olmak üzere toplam 14 adet hakediş bedelinin %5 nakit teminat kesintileri de dahil olmak üzere toplam 1.514.268,65.-TL olduğu belirtilmektedir.Ancak düzenlenen faturalarda, 905 teminat kesintisi olmadığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olan 2 hakediş bedeli için de, %5 nakit kesintisi yapılmadan faturalandırma yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı takibe konu Zeyilmame | ve Zeyilname 2 hakediş bedellerine ait 2 adet dava konusu fatura bedel, eksiksiz tamamlanması, Geçici Kabul Tutanaklarının da düzenlenmiş olması ile işin teslim edildiği anlaşıldığından, davacıya ödenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Elektrik Elektronik Mühendi.: Bakımından.

Dosya kapsamı ve kök rapor sonrasında sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 835.413,60 TL tutarlı faturanın proje kapsamında gerçekleştirilen genel ilave elektrik tesisatı imalatlarını, dağıtım ve MCC panolarının temin ve montajını, kablolama, yangın algılama, zayıf akım ve otomasyon sistemlerine ilişkin ilave çalışmaları kapsadığı, Bu imalatların Zeyilname-) kapsamında düzenlenen ilave iş hakedişine dayandığı ve hakediş kapağı ile ayrıntılı iş kalem listeleri üzerinden teknik olarak açıklanabilir hale geldiği görülmüştür.

Yine 260.704,54 TL tutarlı faturanın, sahada uygulama sırasında ortaya çıkan ve tutanakla tespit edilerek imza altına alınan özel revizyon, düzeltme ve uyarlama işlerini, özellikle yangın algılama sisteminin farklı blok ve tarihlerde gerçekleştirilen devreye alma ve test çalışmalarını kapsadığı; bu işlerin tutanak listeleri ve ilgili hakediş belgeleri ile belgelendirildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, kök rapor aşamasında belge eksikliği nedeniyle ispatlanamadığı değerlendirilen ilave ve tutanaklı işlerin, sonradan dosyaya sunulan hakediş kapakları, detaylı iş kalem listeleri ve imzalı tutanaklar ile kapsam, mahiyet ve dayanakları itibarıyla açıklık kazandığı, söz konusu fatura tutarlarının fiilen gerçekleştirilen ve belgelere dayanan imalatlara karşılık düzenlendiğinin ispatlandığı kanaatini bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller taraflar arasında akdedilen sözleşme , hakediş raporları , kabul tutanakları , davaya konu olan icra takip dosyası , faturalar ve tüm dosya kapsamına göre davacı --------- Şti, ...'nden oluşan adi ortaklık ile davalı ... arasında 30/01/2019 tarihli ---------- Hastanesi Yeniden Yapım İşi Faz-1 İmalatları Kapsamında;

kablo tavası, aydınlatma-priz linye ve sortileri, priz kutuları, aydınlatma armatürleri, panolar, kuvvetli ve zayıf akım kabloları, seslendirme sistemi, telefon-data sistemi, -------- sistemi, ------- sistemi, yangın algılama sistemi, hemşire çağrı sistemi, topraklama ve paratoner, aydınlatma otomasyon, kartlı geçiş sistemi işçilik işleri kısmi malzemeli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedelinin 4.229.504,71.-TL + KDV olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın dosyaya sunulan 26/02/2021 tarihli --------- nolu 835.413,60 TL tutarlı faturaya ait bedel ile , --------- nolu faturaya dayalı 260.704,54 TL faturaya ilişkin zeyilname-1 ve zeyilname-2 ye ait ek imalatların bedelinin sözleşmeye göre yüklenici tarafından alt yüklenici olan adi ortaklığı oluşturan davacı şirketlere ödenip ödenmeyeceği noktasındadır.

Dosya üzerinde elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede 1 nolu zeyilname kapsamında yapılan ek imalatlara ilişkin olarak ilgili faturanın zeyilname -1 kapsamında düzenlenen elektrik imalatlarına karşılık olduğu, hakediş raporunda kablolama, ve Sorti tesisatları, yangın algılama ve güvenlik sistemleri gibi bir çok yüksek teknik gereklilik içeren yapıda proje ve vizyonları ve artan fonksiyonel ihtiyaçlar doğrultusunda nitelikli ilave işler olduğunun tespit edildiği, hakediş kapağında toplam imalat tutarının 762.238,69 TL olduğu, buna KDV ilavesi ile toplamda 835.413,60 TL tutarın tespit edildiği,

ilgili imalatların alt yüklenici ve yüklenici yetkililerince imzalandığı, ve fatura bedelinin teknik olarak hakediş dönemine ilişkin olmak üzere imalat kalemine dayandığı, iş bu faturaya dayalı bedelinin proje sahasında fiilen gerçekleştirilen ve teknik olarak tanımlanabilir imalatlara ilişkin olduğu, 2 nolu zeyilnameye ilişkin fatura incelendiğinde faturanın 31/07/2020 tarihli tutanaklı işlerine hakedişlerine mahsuben düzenlenmiş olduğu, bu talebin sahada imalat sırasında ortaya çıkan ve tutanakla tespit edilen revizyon ve düzeltme işlerini içerdiği, tutanak listesinde yer alan iş kalemlerinin yangın algılama sistemlerinin devreye alınması,

sistem revizyonları, pano ve kablo tesisatlarında yapılan değişiklikler, imalat düzeltmeleri, hasar onarımları ve saha koşullarından kaynaklanan ilave müdahaleden oluştuğu, ilgili hakedişe ilişkin faturanın alt yüklenici ve yüklenici yetkililerince imzalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre ilave işler ile ilgili olarak yapılacak olan işlerin yüklenici tarafından ödeneceğinin kabul edildiği, ilgili 1 ve 2 nolu zeyilnamenin yüklenici firma tarafından alt yüklenici firmalara bildirilerek bu konuda zeyilnamelerin düzenlendiği, ve bu zeyilnameler kapsamında birim fiyatlarının yeniden düzenlendiği,

zeyilnamelerde iş artışları ve ilave işlerinde bildirildiği, sözleşme gereği takibe konu olan faturalar üzerinden %5 kesintinin yapılmamış olduğu, bu nedenle icra takip dosyasında talep edilen, 1.096.118,14 TL üzerinden %5 teminat kesintisi yapılmak suretiyle 1.041.312,30 TL üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiş, asıl alacak likit olmadığından hesap edilmek suretiyle neticeye ulaşıldığından % 20 icra inkar tazminatına yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.