İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1052 K.2023/889

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/1052 Esas

KARAR NO:2023/889

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 29/12/2022

KARAR TARİHİ: 09/11/2023

------ maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davalıya ait taşınmazın tuvaletinin sızıntı olan duvarın üzerinde bulunduğu, lağım kokan akıntının üst kattan tavandan sızmaya başlayarak zemine kadar ulaşmasıyla müvekkilinin taşınmazında zarar meydana geldiğini, -----------dosyası nezdinde delil tespiti talebinde bulunulduğunu, mahkeme ve bilirkişi tarafından zarar mahalline gelinerek yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu uyarınca üst kattan kaynaklı su baskını nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararların tespit edildiğini, davalı tarafın bu zararları gidermediğini,--------- Dosyası ile takibe konulduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini,

borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, likit olan alacağa haksız olarak itiraz eden davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davanın haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı iddialara dayalı olması nedeniyle esastan reddine, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacıların emtialarına zarar verdiği belirtilen ------ yer alan taşınmazın maliklerin kim olduğu, davalıya ait taşınmazın ----- tuvaletinden akıp, davacı şirketlerin kiracısı olduğu ve ürünlerinin bulunduğu------- adresine ulaşan bir sızıntı olup olmadığı, davacıların malzemelerine zarar gelip gelmediği, zarar gelen eşyaların neler olduğu, zararın miktarı, davacının zarara ilişkin ------------ başlattığı ilamsız icra takibine davalı yanın yaptığı itirazın iptali gerekip gerekmediği hususundadır.

Dava öncelikli olarak görev dava şartı yönünden incelenmiştir.

634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanma şartları:

Ana taşınmazın üzerinde kurulu bulunduğu parselde;

1-Bir parselde kat mülkiyeti kurulmuşsa,

2-Bir parselde kat irtifakı kurulup, yapı tamamlanıp, bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa,

3-Birden fazla parselde Kat mülkiyeti veya Kat irtifakı kurulup toplu yapı yönetimine geçilmişse, 634 sayılı Kat mülkiyeti kanunu uygulanır.

Bu şartlar dışında uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanmaz, genel hükümler uygulanır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır.Dosyada yer alan kayıt ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmaz hakkında kat irtifakına geçildiği, tarafların duruşmada bildirdiğine göre, taşınmazın 2/3 fiilen kullanıldığı, anlaşılmakla olayda kat mülkiyeti kanunun uygulanması gerektiği bu noktada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmekle görevsizlik kararı verilmiştir.