İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/114 K.2024/893

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/114

KARAR NO : 2024/893

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 15/02/2022

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ------. İle Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını, -----’ın GKS’ye Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil sıfatı ile imza attığını, aynı derece

sorumlu hale geldiğini, borcun gereği gibi ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini, temerrüde

düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın

yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcun ödendiğini gösteren herhangi bir belge sunulmadığını,

talep edilen faiz oranlarının yasaya uygun olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve

takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde özetle;

yetki ve imza itirazlarının bulunduğunu, tebligatın usulüne

uygun yapılmadığını, hesap kat işlemlerinin yasa ve usule aykırı olduğunu, çek bedellerinin ödenmesine

rağmen talepte bulunulmasının ve takip başlatılmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra takibinin haksız

ve kötü niyetli olduğunu, tebligatın usulüne uygun yapılmaması nedeniyle temerrüdün oluşmadığını, faize,

faiz oranına, takip tarihinden sonraki faiz talebine itiraz ettiklerini savunarak, davanın usulden karar verilmesini; talep etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir.

Davalı vekilince verilen 25/11/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davacı taraf ile akdedilen 30/04/2024 tarihli protokol gereği anlaşıldığını; protokolde belirtildiği gibi ödemelerinin tamamının yapıldığını; davanın konusuz kaldığını beyan ettiği; görüldü.Davacı vekilince verilen 26/11/2024 feragat dilekçesinde özetle; davalının 26/11/2024 tarihinde mahkeme sunduğu "davacının feragatinin kabulüne ilişkin dilekçemizin arzıdır" konulu dilekçesi doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiği; görüldü.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.