İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/385 K.2025/251

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/373 Esas

KARAR NO:2025/310

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 29/04/2025

KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı şirket tarafından ---- tarihinde, -----tarafından tanzimle kendisine teslim edilen, ----- kesin ve süreli teminat mektubunun paraya çevrilmesi cihetinde muhatap bankaya yapılan başvuru üzerine, müvekkil şirket adına, ------ D.

İş sayılı dosyası kapsamında,"teminat mektubunun paraya çevrilmesi ile ödenmesi" talebinin durdurulması talep olunmuş ve anılan talebimiz üzerine mahkeme tarafından tesis olunan -----sayılı kararla "HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince;---- tarafından tanzim olunan, ---- meblağlı teminat mektubunun davalı ------- tarafından dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilmemesi amacıyla İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" karar verildiğini, somut uyuşmazlıkta tarafımızca ------- tarihinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 397. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen iki haftalık yasal süre içerisinde,

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca (dava şartı kapsamında) arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da müspet bir sonuç alınamadığını, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete temin ve teslimi sağlanan akaryakıt satışı ve akaryakıt depolama hizmetlerine dair ticari ilişkiden kaynaklanan 86 adet, toplam 449.615.304 TL tutarlı “Satış Faturaları” ve 13 adet, toplam 43.685.468 TL tutarlı “Depolama Faturaları”na konu borcun müvekkil şirkete ödenmeyen,

(448.797.428 TL “Satış Faturaları Asıl Alacak Tutarı” + 43.685.468 TL “Depolama Faturaları Asıl Alacak Tutarı” + “7.925.316,74 TL “Depolama Faturaları İşlemiş Faiz Tutarı” olmak üzere) toplam 500.408.212,74 TL’lik miktarının tahsili cihetinde davalı şirket aleyhinde, ---------sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, anılan dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğini müteakip, davalı – borçlu tarafından takibe konu borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine,

söz konusu itirazın iptali ile duran takibin devamının sağlanması cihetinde ------ sayılı dosyası üzerinden itirazı iptali davası ikame olunduğunu, bu sebeple dava konusu, ----- tarafından tanzim olunan,------- meblağlı teminat mektubundan dolayı, müvekkil şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığının tespiti ile bunun tahtında, teminat mektubunun muhtevasının hükmü kalmaması (bedelsiz kalması) sebebiyle iadesine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhinde, mektuba konu alacağın %20'sinde az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile müvekkile ödenmesine,HMK’nun 61. maddesi uyarınca, davanın dava dışı, ------ ihbar edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, işbu nedenle tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit istemine ilişkindir.HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.--------- dosyasının incelemesinde ve dava dilekçesinin anlatımından tarafların ve dava konusunun taraflar arası aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı görülmüş,

bu kapsamda her iki davada toplanacak delillerin ve yapılacak araştırma ve incelemelerin aynı nitelikte olup HMK'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının------ sayılı dava dosyalarının birleştirilmesine,

yargılamanın bundan sonra-------- sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; mahkememiz esasının bu şekilde kapatılması yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.