İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/538 K.2022/799

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/538 Esas

KARAR NO: 2022/799

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2022

KARAR TARİHİ: 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın gerçekleştirdiği ------- nedeniyle davacı tarafından davalıya çek verildiğini söz konusu çeklerin ödendiği ancak ------ gerçekleşmemiş olmasına rağmen çek bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini bunun üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını davalı yanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince yetkili mahkemenin------- olduğunu ----- olduğunu---- nedeniyle ----- talebi doğrultusunda fuarın ertelendiğini davalı şirketin ---- tarihini değiştirme hakkına sahip olduğunu ayrıca müvekkilinin ------- harcamalar yaptığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

---------- takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen ----- bir örneğinin cevap dilekçesine ekli olduğu görülmüş ve iş bu sözleşme mahkememizce incelenmiştir. İş bu sözleşmenin incelenmesinde sözleşmenin davacı ile davalı arasında düzenlendiği ve anlaşmazlıkların halini düzenleyen -----ise iş bu sözleşmeden doğacak ihtilaflardan ----- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından usulüne uygun şekilde sunulan cevap dilekçesinde de yetki itirazında bulunulmuş ve İİK 50. Maddesini yollamasıyla HMK 6. Maddesi uyarınca mahkememizde görülen iş bu davada gerek icra takibinin yapıldığı icra dairesinin ve gerekse mahkememizin yetkisiz olduğu belirtilerek ------ yetkili olduğu belirtilmiştir.

TBK 89 maddesinde borcun ifa yerinin tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirleneceği ve aksine bir anlaşma yoksa para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı , taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri ve davalı vekilinin cevap dilekçesinde sunmuş olduğu yetki itirazı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davaya konu taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesinin 32. Maddesinde tacir olan tarafların dava konusu sözleşmeden doğacak ihtilaflarda ---- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olarak belirlemesi ve aynı zamanda TBK 89 maddesinin açık hükmü karşısında ------Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla , mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.