İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2025/280

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/593 Esas

KARAR NO:2025/280

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:14/07/2022

KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile dava dışı ------ Arasında ------- imzalandığını ve şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin borçlulara ihtarname gönderdiğini ankca buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında ------Esas sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini ve itirazın durduğunu bu nedenlerle,

davalı borçlunun itirazının iptalini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi, dava ve talep edilmiştir.Davalılar tarafından ----Dosyasına Sunulan Dilekçede Özetle ;Borcun tamamına itiraz ediyorum.

Şöyleki alacaklı banka ayrıca ipotek ve rehin takibi yapıldığı, dolayısı ile borç bu takip ile ikinci kere tahsil edilmek istenildiğini, bu sebeple takip konusu borcun tamamına itiraz ediyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı banka ile dava dışı ---- arasında akdedilen ---- gereği davalıların kefalet sözleşmesi gereği dava dışı şirketin borçlarından sorumlu olup olmayacağı ---- Esas sayılı takip dosyasındaki alacak miktarı kadar kefillerin sorumluluğu olup olmadığı, kefalet sözleşmesin geçerli olup olmadığına ilişkindir.Dosya konusunda uzman bankacı bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi ----- tarihli raporunda;Takdiri tamamen Sayın mahkemeye ait olmak üzere, detayları yukarıda verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda, dava dışı asıl borçlu firma ---- ile davacı banka arasında--- tarihli ----- imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya --- Limit tanımlandığı, davalılar ----ile banka arasında imzalanan sözleşme kefalet hükmü ekini, ---- Azami Miktar, müteselsil kefil olarak imzaladığı, davalı ------ Nolu Kararı ile ---- vasi olarak atandığı,

davacı bankanın, davalı kefiller ---- sayılı dosyası ile ------Taksitli Ticari alacağı için başlattığı takipte talebi ve raporumuzda yapılan hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir.

İcra takibinde banka talebi ------için hesaplanan ------ için hesaplanan Asıl Alacak(Anapara)947.403,03-TL 973.173,18-TL 974.650,28-TL İşlemiş Akdi faizi 90.295,51-TL - - İşlemiş Temerrüt Faizi17.986,79-TL 5.271,35-TL 2.111,74-TL %5 BSMV Toplamı 3.620,45-TL 263,57-TL 105,59-TL

TOPLAM 1.059.306,05-TL

978.708,10 976.867,61-TL Davacı bankanın, davalı Kefil -----takip talebi ile bağlı olarak; 947.403,30-TL Anapara(Talep ile aynı) 5.271,35-TL İşleyen Temerrüt Faizi 263,57-TL %5 BSMV -------------------------------------------- Toplam 952.938.22-TL alacaklı olduğu, Davacı bankanın, davalı Kefil --------takip talebi ile bağlı olarak; 947.403,30-TL Anapara(Talep ile aynı) 2.111,74-TL İşleyen Temerrüt Faizi 105,59-TL %5 BSMV -------------------------------------------------

Bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Mahkememizce yapılan inceleme banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi tüm dosya kapsamına göre davacı banka ile dava dışı -----arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı,

davalılar ----- genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefil olarak imzaladıkları, asıl borçlunun taahhüt ettiği sürelerde kredi borcunu ödememesi nedeniyle davacı bankanın asıl borçlu ve kefiller için hesaplarını kat ederek kat ihtarnamesinin noter vasıtasıyla kefil ---- tarihinde diğer kefil ----tarihinde tebliğ ederek temerrüde düşürdüğü,

---- nolu kararı ile vesayet altına alındığı ve ---- vasi olarak atandığı banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava dışı asıl borçlunun kredi sözleşmesi gereği kredi borcuna kefil olan ----- açısında işleyen temerrüt faizlerinde farklılık göstermek üzere bankanın takip talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte %39 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği asıl alacak likit olduğundan , %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

karar vermek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.