İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/997 K.2025/325

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/997 Esas

KARAR NO: 2025/325

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/12/2022

KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının perakende satış mağazası olduğunu ve müvekkilinden aldığı ürünleri sattığını, ancak davalının her yıl "yıl sonu destek" ve sair adlar altında müvekkilinden haksız ve mesnetsiz ödemeler talep ettiğini, faturalar kestiğini, ancak bu faturaların müvekkili tarafından ticari kayıtlara işlenmeyerek iade edildiğini, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak talep edilen bu ödemelerin kabul edilmediğini, ancak davalı tarafından kayıtların düzeltilmeyerek müvekkilinin alacağının ödenmediğini,

müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağını tahsil etmek için ----sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağın varlığını ispatla yükümlü tarafın davacı olduğunu, müvekkilinin davacı taraf ile arasındaki mal alım satım ilişkisi gereğince oluşan teamüle istinaden ilgili faturalar düzenlediğini, teamülün varlığının davacı tarafın kabulünde olduğunu, davacının "yıl sonu destek" faturalarına itiraz etmediğini, başlatılan takibin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.------ Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- tarihinde -----bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun --- tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını incelemek üzere---- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan rapor dosya arasına alınmıştır.Davalı defter ve kayıtlarını incelemek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----hazırlamış olduğu rapor dosyamız arasına alınmıştır.Mahkeme huzurunda yapılan sulh,

görülmekte olan bir davanın taraflarının, aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlığı ya da şüpheli bir durumu sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda karşılıklı fedakarlıkta bulunmak suretiyle gerçekleştirmiş oldukları bir işlemdir. Mahkeme dışında yapılan sulh sözleşmesi, mahkemeye verilmek ve onun tarafından, duruşma tutanağına geçirilmekle, mahkeme huzurunda yapılan sulhe dönüşür.

Mahkeme huzurunda yapılan sulh davayı kendiliginden sona erdirir, mahkemenin, bu sonucun elde edilebilmesi için, sulhten sonra onu esas alarak aynca bir hüküm vermesine gerek yoktur. Mahkeme, sadece davanın konusuz kaldıgım tespit ve tevsik etmekle yetinecektir. HMK.nun. 313. maddesine göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.".

Ancak mahkeme dışı sulh de hukukumuzda kabul edilmiş ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden sayılmıştır. HMK.nun. 315. maddesinde "Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." denilmekle sulhun neticesi düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; dava konusu borcun ibraz edilen sulh sözleşmesine göre ödendiği anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.