İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/291 K.2023/919

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/291 Esas

KARAR NO:2023/919

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:17/04/2023

BİRLEŞEN DAVA (--------Esas)

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 02/08/2023

KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Esas davada dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında -------- hesabı kullandırıldığı, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkili bankanın davalı şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğundan şirketin ihyası gerektiğini, sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin -------olduğu, davalı tarafa karşı uyuşmazlık konusu alacağın tahsili amacıyla ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, TTK.547/1 maddesi gereğince huzurdaki bu davayı açma zarureti hasıl olduğu, -----tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan -------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Esas davada ---- cevap dilekçesinde özetle,Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK 32 maddesine göre Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesinin hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olanın tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ----- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------ sorumluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını,

ihya davasında husumetin ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmiş ise de yargılama giderlerinin yasal hasım netliğindeki her ne kadar husumetin ----- yöneltilmeli ise de ortaya çıkacak yargılama giderlerinin ----- yüklenemeyeceğini, çünkü ---- sadece yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına da sebep olmadığını, işbu sebeplerle davanın reddini, Mahkemenin aksi kanaatinde ise müvekkilinin müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada dava dilekçesinde özetle;

öncelikle açılan davanın ---------- nolu dosyası ile HMK 166 uyarınca bağlantılı olması sebebiyle ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında ------- hesabı kullandırıldığını, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkili bankanın davalı şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğundan şirketin ihyası gerektiğini, söz konusu şirketin tasfiye memurunun ise ----- olduğunu, Sicilden resen terkin edilen şirkete ait adres yerinin -------olduğunu beyanla.

Öncelikle dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi , benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle

----- Birleştirilmesine karar verilmesi , dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi akabinde ;

----- tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ----- tasfiye memuru ------- İhyasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı adına dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmiş, birleşen davaya cevap verilmemiştir.İhyası talep olunan şirketin tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı vekiline, terkin edilmiş şirketin tasfiye memuruna husumet yöneltilerek birleştirme talepli dava açılması için süre verilmiş, verilen süre içinde birleşen dava açılmıştır.Esas ve birleşen dava, dava dışı -------- ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kayıtları celp edilmiş, şirketin ----- tarihinde tasfiye sonu terkininin tescil edildiği,

birleşen dosya davalısı ---- tasfiye memuru olduğu belirlenmiştir.Mahkememizce--------sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiş, takip alacaklısının dosyamız davacı olduğu, takip borçlularından birinin de ihyası istenen şirket olduğu belirlenmiştir.TTK.nun 547/1 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar,

şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. " düzenlemesi getirilmiştir.Bu kapsamda ------sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması Mahkememizce zorunlu görülmekle Tasfiye Halinde ------- ihyasına dair karar vermek gerekmiş, birleşen dosya davalı tasfiye memuru olarak atanmıştır.