İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/416 K.2025/88

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/416 Esas

KARAR NO:2025/88

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)

DAVA TARİHİ:06/06/2023

KARAR TARİHİ:12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davacının-------- sayılı yönetim kurul kararıyla kooperatif üyeliğine kabul edildiği ve kooperatif üyesi olduğu, üyelikten kaynaklı tüm akçeli yükümlülüklerin yerine getirilmesine rağmen kooperatifin ana sözleşmedeki amacını bu güne kadar yerine getirmediği, -------- kooperatifler kanununun 24. Maddesi gereği bilgi edinme hakkı olmasına rağmen yıllık faaliyet raporu, bilanço gelir gider tablosu ve denetçi raporlarına ulaşmasının engellendiği, davaya konu 2021-2022 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının ------- adresinde yapılacağının davacıya toplantı davetiyesi ile bildirildiği,

davet mektubunda belirtilen gündem maddelerinin kooperatifin amacına ulaşması bakımından tartışılması gereken hususları içermediğinden buna ilişkin olarak genel kurul toplantı öncesinde davalı kooperatife genel kurulda görüşülmesini istediği hususlar ile cevaplanmasını istediği soruların genel kurul gündemine alınması için ------- yevmiye nolu ihtarnameyi keşide ettiği, ancak anılan ihtarnamenin muhatabın sürekli adresten ayrıldığı gerekçesiyle tebliğ alınmayarak iade olunduğu,

davalı kooperatifin taşındığı beyan edilen adreste-------- tarihinde davacının yokluğunda genel kurul toplantısı yapıldığını haricen edinilen bilgiler üzerine öğrendiğini, davacının yokluğunda alınan kararların davacı yönünden hüküm doğurmaması için huzurdaki genel kurul kararlarının iptal davasını açtıklarını, davacının 1998 tarihinden itibaren son derece mağdur olduğu, usul ve yasaya aykırı olarak genel kurul toplantılarının gerçekleştirilmeye çalışıldığını beyanla davanın kabulü ile --- tarihli genel kurul toplantısının iptali ile davacının yokluğunda alınan kararların iptaline karar verilmesini “talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --------- tarihinde kooperatif merkezinde kooperatife kayıtlı 19 ortaktan 8 ortağın asaleten 2 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 10 ortağın katılımı ile yapıldığı, anılan bu genel kurul toplantısına davacının vekilinin katılmak istediği, ancak kooperatif genel kurul toplantılarına vekil vasıtasıyla katılımın sadece kooperatif ortağı olunması halinde mümkün olunabileceği kuralı gereği toplantıya katılmasının sağlanmadığı, sadece genel kurul toplantısını baştan sona kadar izleme fırsatının davacı avukatına verildiği,

davacı her ne kadar genel kurul toplantısının iptalini istemiş ise de hangi genel kurul kararının iptalini talep ettiğini bildirmediği, yine genel kurul toplantısının kooperatif üyelerine usulüne uygun şekilde bildirildiği, toplantı yer ve saatinde toplantının yapıldığı, davacı vekilinin toplantıyı izlediği, alınan kararların arsa sahipleriyle sözleşmeler ve yürüyen davaların gidişatı konusunda genel kurula bilgi verilmesine , 01.06.2023 tarihinden itibaren aylık 500.TL aidat ödenmesine ilişkin olduğu,

bunun dışında başkaca karar alınmadığını, üyelerden 500 TL aidatın kooperatifin normal giderlerinin karşılanması amacıyla üyelerden tahsiline karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davanın usul ve esas yönden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle kooperatifler kanunundan kaynaklanan davalı kooperatifin 17/05/2023 tarihli Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin davadır.Mahkememizce kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. mad hükmüne göre, genel kurulun iptali davasını açmaya hakkı olan kişilerin kooperatif ortağı olması gerektiği ve bu ortaklık hak ve sıfatına bağlı olarak genel kurul kararlarının iptalinin talep edilebileceği(dava şartı), davacının yargılama içinde ve davanın devamı sırasında davalı kooperatife gönderdiği ihtarname ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiği ancak istifa ihtarının davalı kooperatife tebliğ edilip edilmediğinin tebligat şerhinden tam anlaşılamadığı,

zira anılan tebligatın tebliğ parçasında kooperatif adına tebliğ alanın -------- Tebligatın geri iade edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması gerektiği sonucuna varıldığı, davacının genel kurul kararı aleyhine iptal davası açma hak ve yetkisinin üyeliğine dayanmakta oluşu ve bu durumun 1163 sayılı kanun ve ana sözleşmede açıkça belirtildiği üzere dava şartı olması nedeniyle ,davacının halen davalı kooperatifin üyesi olması halinde davacının huzurdaki genel kurul kararının iptali davasını açma hak ve sıfatına sahip olacağı,

davacı üyelikten istifa ettiğini ---------- yevmiyeli ihtarnameyle davalı kooperatife bildirdiği ve tebligatın davalı tarafından tebliğ alındığının kabul veya ispatlanması halinde ise istifanın kooperatife tebliğ edildiği tarihte sonuç doğuracak olması nedeniyle, davacının üyelikten istifası gereği, davalı kooperatif üyesi olmadığının kabulü ile huzurdaki genel kurul kararının iptaline ilişkin davayı açma hak ve sıfatının kalmayacağı yönünde sonuca ulaşıldığı,

davaya konu -------- hesap yılı genel kurulunun ortaklar pay defterinde kayıtlı toplam 19 ortaktan 8 ortağın asaleten, 2 ortağın vekaleten olmak üzere 10 ortağın katılımı ile yapılması karşısında, toplantıya pay defterinde kayıtlı 19 ortaktan en az ¼ ü olan 5 ortağın üzerinde 10 ortağın genel kurula katıldığı görülmekle genel kurulda toplantı nisabının bulunduğu, bu katılıma göre karar nisabının ise toplantıdaki mevcudun yarıdan fazlasının 10/2 = 5 +1 =6 kabul oyu ile karar alınabileceği, davaya konu genel kurulda toplantı ve karar nisabı yönünden kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykırılık bulunmadığı,

davacının halen davalı kooperatif ortağı olduğu üyelikten istifa etmediğinin kabulü halinde, huzurdaki iptal davasının 1 aylık süresi içinde açıldığı, davaya konu ----- hesap yılı genel kurulunda kooperatifin genel işleyişine yönelik 7 gündem maddesine yönelik alınan kararların oy birliği ile alınması,

genel kurula sunulan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir gider tablolarında kanun , ana sözleşme ve objektif iyi niyet ilkelerine aykırılığının bulunmadığının tespiti karşısında genel kurul kararlarının iptal koşullarının oluşmadığı yönündeki görüş ve kanaatini sunmuştur.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller davalı kooperatif kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre davacı ------- yönetim kararına istinaden davalı ------- olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının istifa yoluyla kooperatiften ayrıldığına ilişkin ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediği,

tebliğin usulüne uygun olup olmadığı hususlarında olduğu, öncelikle davacının istifa ihtarının -----Noterliğinden gelen tebliğ tebellüğ şerhine göre istifa dilekçesinin kooperatife usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, tebligat kanunun hükümlerine göre komşuya yapılan tebliğin kooperatif açısından geçerli olmayacağı bu nedenle geçerli bir tebliğden bahsedilemeyeceği, ------ Genel Kurul kararına karşı iptal davası açmakta taraf sıfatına haiz olduğu, Genel Kurul Toplantısının yapıldığı tarihten itibaren 1 aylık yasal süre içerisinde davanın açıldığı,

davaya konu --------- yılı genel kurulunun ortaklar pay defterinde kayıtlı toplam 19 ortaktan 8 ortağa asaleten 2 ortağın vekaleten olmak üzere 10 ortağın katılımıyla yapılması karşısında toplantıya pay defterinde kayıtlı 19 ortaktan en az 1/4 ü olan 5 ortağın üzerinde 10 ortağın genel kurula katıldığı, genel kurulunda toplantı hesabının bulunduğu, bu katılıma göre karar hesabının ise toplantıdaki mevcudun yarıdan fazlasını yani 6 kabul oyuyla karar alınabileceği bu nedenle genel kurulda toplantı ve karar nisabı yönünden kanun ve ana sözleşmesine aykırılık bulunmadığı,

alınan kararların ana sözleşme objektif iyi niyet kurallarına aykırı bulunmadığından tespiti ile genel kurul kararlarının iptali koşulları oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.