İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/443 K.2024/793

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/443 Esas

KARAR NO: 2024/793

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 17/06/2023

KARAR TARİHİ: 24/10/2024

--------- maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili ---- tarafından ---- sayılı dosyası nezdinde davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili ------- taşıma hizmeti veren bir şirket olup, bu kapsamda davalı borçluya ait malların taşınması hizmeti vermiş, bunun karşılığında davalı tarafından fatura da kesilmiş olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin uzun zamandır aynı şekilde çalışılmakta olup, ancak son işten kaynaklı ödemenin müvekkili taşıma hizmeti vermesine rağmen yapılmamış olduğunu, müvekkilinin fatura tarihinden takriben bir ay öncesinde davalıya karşı söz konusu taşıma hizmetini gerçekleştirmiş olup,

davalı şirket zaten her zaman bir ay gecikmeli ödemeler yapmış olduğunu, söz konusu taşıma hizmetinin yapıldığ---------- adresine ve şirketin merkezine müzekkere yazılarak sevk ve teslim irsaliyelerinin celbini talep ettiklerini, ayrıca şirket temsilcileri ile müvekkilinin------- görüşmelerinin de mevcut olduğunu ileri sürerek, öncelikle Davalı Şirketin vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, Kötü niyetle hareket eden davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine,

--------- müzekkere yazılarak 2022 yılının Nisan ayındaki müvekkiline ait sevk ve teslim irsaliyelerinin celbine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.---------- sayılı dosyasının tetkikinde. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 15.961,61 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafın süresi içinde borca itiraz ettiği tespit edilmiştir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir.

Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir.

Somut olayda borçlu yanın süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, ancak dilekçe ekinde tebligat masrafı verilmediğinden dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın iptali davası yönünden hak düşürücü sürenin henüz başlamadığı, dolayısıyla davanın yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, davacının davalıdan nakliye bedeline ilişkin faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı ile defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı yanın ticari defterlerin incelemeye tabi tutulduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine delil vasfı bulunduğu, davacı şirketin defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalı şirketten faturadan kaynaklı olarak 15.961,61 TL alacaklı olduğu,

belirtilmiştir.Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede;Davacının, davalıya fatura konusu taşıma hizmeti verdiğini ispatlaması gerektiği, davacı vekili teslime dair bir vesika sunmamışsa da ticari defterler taraflar lehine delil olabileceği, zira uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olduğu yani iki tarafında defter tutma yükümlülüğü bulunduğu, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari defterlerine geçirilmesi gereken bir işten doğmuş olduğu, davacının defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğu bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmıştır.

TTK 82.maddesi gereğince, kural olarak ticari defterler tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda delil olarak kabul olunur. ---------Bu kapsamda, davalının dava konusu faturayı 8 günlük süre sonrasında iade etmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, davalının davacıca kesilen dava konusu faturayı ticari defterlerine kaydı ile birlikte fatura konusu bedel kadar ticari defter kayıtlarına göre davacının alacaklı olduğu, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığından,

davacının takip tarihi itibariyle bilirkişi raporuna göre 15.961,61 TL asıl alacağı bulunduğu değerlendirilmekle, davanın kabulü ile davacının yaptığı takibe davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması ve alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir.

Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. ----------Bu kapsamda, alacağın likit olması ve diğer icra inkar tazminatına hükmedilebilme şartlarının olayda gerçekleşmesi nedeniyle, hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.