İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/644 K.2024/641

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/644 Esas

KARAR NO:2024/641

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ:13/09/2023

KARAR TARİHİ:17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından davalı ----talebi üzerine söz konusu şahıs ile ----- akdedilerek davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, ancak davalı şahsın----- kapsamındaki ticari/şirket kredi kartına ilişkin ödemelerini kanuni süreler içerisinde yapmadığını, müvekkil banka tarafından ise ------ No'lu ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya gönderildiğini, ihtarname gönderilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca------ sayılı dosyası ile alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığı,

ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak tamamen alacaklarını tahsil etme sürecini sekteye uğratmak adına, davalı tarafından müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü fer'ilerine itiraz edildiği,

davalı tarafından yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu, dava şartı arabuluculuk süreci anlaşma olmadan tamamlandığından dava şartı yerine getirilmekle huzurdaki işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, tüm izah olunan sebeplerden dolayı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı tarafın kötü niyetli tutumunun mahkeme vasıtası ile karşılık bulması adına icra inkâr ve kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasının gerektiği,” beyan edilerek; izah olunan ve Mahkememizin re 'sen dikkate alacağı sebepler doğrultusunda;

öncelikle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir-------- dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 05/05/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 53.107,22 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara 30/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu tarafından 06/06/2023 tarihinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.

Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup rapor içeriğine göre; davacı------ tarafından davalı----tarihli ------ dahilinde davalının kullanımına 2 adet ticari kredi kartı verildiğini, davalı------- akdedilen Sözleşme ve konuya ilişkin yasal düzenlemeler kapsamında söz konusu kredi kartlarından kaynaklanan banka alacağının ödenmesinden sorumlu olduğunu,

davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ticari kredi kartlarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalı aleyhinde------ Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde başlattığı ilamsız icra takibinde davalıdan olan alacak tutarlarının;---- numaralı kredi kartından. 30.461,83 TL asıl alacak, 447,79TL faiz ve 22,39 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam --------numaralı kredi kartından.

20.400,32 TL asıl alacak, 299,88TL faiz ve 14,99 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 20.715,19 TL, olmak üzere toplam 50.862,15 TL asıl alacak, 747,67 TL faiz ve 37,38 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 51.647,20 TL, olarak hesaplandığı, tespitler ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı bankanın davalıdan talep edebileceği alacak tutarlarının; ----- numaralı kredi kartından.

30.418,42 TL asıl alacak, 447,79 TL faiz ve 22,39 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam -----numaralı kredi kartından.

20.381,95 TL asıl alacak, 299,88 TL faiz ve 14,99 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 20.696,82 TL olmak üzere toplam 50.800,37 TL asıl alacak, 747,67 TL faiz ve 37,38 TL Gider Vergisi olmak üzere toplam 51.585,42 TL, olarak hesaplandığını, talep edilen masrafa ilişkin bir belgenin talebe karşın iade edilmemiş olması nedeniyle dikkate alınamadığını, davacı banka tarafından, tespit edilen alacağın yanı sıra toplam her iki kredi kartından kaynaklanan 50.800,37 TL asıl alacak üzerinden icra takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda % 19,92 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, davacının tazminat,

yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkememizin takdirinde olduğunu bildirmiştir.

Kredi kartları ile ilgili temel yasa mahiyetindeki--------- kredi kartlarına uygulanacak akdi ve gecikme faizlerini tespit etmeye yetkili olduğu ve bu oranları açıklayacağı hükmünü içerdiği, bu hüküm doğrultusunda-------Kanunun yürürlüğe girdiği 2006 yılından itibaren belirli dönemlerde uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarını belirleyerek ilan ettiği, aynı Kanunun Kurumsal Kredi Kartlarını düzenleyen 43. Maddesi, faiz ile ilgili 26. Maddenin ticari nitelikli kurumsal kartlarda uygulanamayacağı düzenlemesini getirmekle birlikte, ------------ yürürlüğe giren 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun,

yayımı tarihinde yürürlüğe giren 35. Maddesi 5464 sayılı Kanunun 43. Maddesinde değişiklik yaparak, tacirlere verilecek kurumsal kredi kartlarında 26/3 maddesi hariç 26. Maddenin uygulanmayacağı hükmünün getirildiği, bu düzenleme ile 02.08.2013 tarihinden itibaren tacirlere verilen kredi kartlarında da bireysel kartlarda olduğu gibi ------- tarafından yayımlanan faiz oranlarının uygulanması gerektiği,

davacı bankanın da gerek kredi kartı ekstrelerinde ve gerekse icra takibinde söz konusu faiz oranlarıyla uyumlu olarak talepte bulunduğu görülmekte olup takip ve dava konusu ticari kredi kartı hesabına uygulanacak faiz oranlarının;-----arasında akdi %16,32, temerrüt %19,92 olduğu anlaşılmakla bu oran esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında --------akdedildiği, bu kapsamda davalıya şirket kredi kartının verildiği ve kullandırıldığı,

davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 51.585,42 TL olarak tespit edildiği, masraf alacak kalemine dair dosyaya belge sunulmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.