Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/644 K.2024/775

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkiline ait ... plakalı araç müvekkilinin eşinin sevk ve idaresinde iken 30.01.2023 tarihinde Kayseri ili 100.Yıl caddesi ile Ası sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkiline ait araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu meydana gelen trafik kazasında tutulan kaza tespit tutanağı sonucunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin aracı değer kaybına uğradığını, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... numaralı poliçe numarası ile diğer davalı ...

Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olup, Söz konusu kazada meydana gelen değer kaybı sebebiyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100,00 TL nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile yasal faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: davacı tarafça iddia edildiği üzere dosya kapsamında mevcut bulunan kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtları doğrultusunda müvekkilinin söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ileri sürülmekte ise de bu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, meydana gelen kazada davacı tarafın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç da mevzuatta belirtilen kurallara gereği gibi uymadığını,

bu bağlamda öncelikle meydana gelen kazaya ilişkin olarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını ve bu doğrultuda tarafların kusur durumlarının denetime elverişli bir şekilde tespit edilerek değer kaybı hususunun bu hususlardan sonra incelenmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde: Poliçe kapsamında dava konusu ... plakalı aracın kasko sigortası poliçesi bulunan ankara anonim türk sigorta şirketine 17.05.2023 tarihinde 53.194,79-tl rücu hasar ödemesi yapıldığını, araçta reel değer kaybı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, aksi takdirde davacı tarafın değer kaybı talebi yönünden kasko sigorta şirketinden vs. başkaca ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davanın kabulü halinde ise; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden,

müvekkili şirket aleyhine faize, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faize hükmedilmesi halinde "dava dilekçesinde yazılı miktar yönünden dava tarihinden, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah tarihinden itibaren" yasal faize hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir.

Davacı vekili 12/09/2024 tarihli celsede; davalı sigorta şirketi tarafından tazminat ve ferilerine ilişkin ödemeler yapıldığını, başkaca tazminat alacaklarının bulunmadığını, vekalet ücreti talepleri bulunmadığı, arabuluculuk ücreti konusunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili 12/09/2024 tarihli celsede; "tarafımızca karşı tarafa tazminat, yargılama gideri, faiz vekalet ücreti ve bilumum alacak kalemleri ödenmiştir. Davacı tarafında beyanı dikkate alınarak davanın konusuz kaldığına karar verilmesini talep ederiz " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava tarihinden sonra dava konusu edilen tazminat, yargılama gideri, faiz vekalet ücreti ve diğer alacak kalemlerinin ödendiği, açılan davanın bu yönüyle konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi ve bu hususta davacı tarafça talepte bulunulmaması nedeniyle davacının yapmış olduğu yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmış, ancak zorunlu arabulucuk ücreti tarafların davanın başındaki haklılık durumu göz önüne alındığında davacıların sorumluluğunda olduğu dikkate alınarak bu ücret davalılara yükletilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır