İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2025/715

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/725 Esas

KARAR NO:2025/715

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil ------ arasında akdedilen -------- diğer davalı borçlu , müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış ve işbu sözleşmelere istinaden krediler açılmış ve kullandırıldığını, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine: riayet etmeyen borçlulara ekteki ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirilmiş, fakat buna rağmen borç ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ------ sayılı dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlular,

haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlulardan ------- firmasının müvekkil banka lehine rehinli bulunan iki aracı sebebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatılmış ve ----- sayılı dosyasından yürütülen işbu takip dosyasına konu rehinli araçlardan---- plakalı araç yakalanarak muhafaza altına alınmış ve yapılan cebri ihale neticesinde alacağa mahsuben 356.000 TL bedel ile müvekkil Banka lehine ihale edildiğini, bu kapsamda, işbu davada dava değeri takip çıkış rakamı olarak belirtilmiş olup,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılan yukarıda belirtilen dosyadan yapılan tahsilat yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesinde dikkate alınacağını, davalıların müvekkil Bankaya olan bakiye borçları devam etmekte ve asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen ana para, faizler ve tüm ferileri tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçluları n haksız itirazlarının iptal edilerek ------- sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına ve davalı borçlular aleyhine takip konusu alacağın% 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Vekili Tarafından --------- dosyasına sunulan Dilekçesinde Özetle.

Alacaklı görünen tarafından müvekkil şirket ve şahıs aleyhine başlatılan ve takip çıkışı tutar 1.132.873,44 TL Toplam Alacak olan borca itiraz ettiğini, müvekkillerimin alacaklı görünen bankaya böyle bir borcu olmadığını, dolayısıyla bu bedel haksız olduğunu, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkillerin borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadıını, bu sebeple ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, bu sebeple takibin durdurulmasını talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapıldığı davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; Davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği davalının kefalet sözleşmesi gereği davalı şirketin borçlarından sorumlu olup olmadığı, ------ esas sayılı takip dosyasında alacak miktarı kadar kefillerin ve asıl borçlunun sorumlu olup olmadığına ilişkindir.

Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda ;Davalı asıl borçlu firma ---------- davacı banka arasında; ----- akdedilmiş olup, sözleşme kapsamında firmaya---- limit tahsis edildiği, ---- sayfasını Davalı -------Yıl süreli müteselsil kefil olarak imzaladığı, davacı banka ile davalı firma arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından firma adına banka --- numarası tanımlandığı, ---- şubesinde hesaplar açıldığı, ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı,---- edildiği, davacı bankanın, davalılar için------ Sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi -- olduğu,

davacı bankanın Davalıdan takip tarihi itibariyle talebi ile bağlı olarak;----- Alacaklı olduğu,Davacının takip talebinde yaptığı talebin hesaplamalarımızın üzerinde olan------- kısmının uygun olmadığı, davacı bankanın davalılardan; ------- Nolu Ödenen Çek Sorumluluk Bedelleri hesapları anapara tutarları toplamı 73.420,19 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 625,20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, (Bankanın %29,90 Temerrüt faizi talebinin bu ürünler için uygun olmadığı)

- -------- Matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 629,90 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, 821,38 TL İhtarname Masrafı ile ilgili takip talebinde yapılan yıllık %29,90 Temerrüt faizi talebinin uygun olmadığı,

bankanın yaptığı masraf bedeline yıllık kanuni faiz talep edebileceği, davacı bankanın menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ----- sayılı dosyasından yürütülen takipte yapılan tahsilatın/ların dava konusu ---- takip dosyasında dikkate alınması gerektiği, Şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı,toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ------- tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalı şirkete 5.000.000-TL limit tahsis edildiği, diğer davalı ----- yıl süreli müteselsil kefil sıfatı ile kefalet sözleşmesi imzaladığı,

sözleşmeye göre, asıl borçluya ticari kredi ürünleri kullandırıldığı, kredi mevduat hesabı açıldığı, ticari kredi kartı ve çek karnesi tahsis edildiği, davalı asıl borçlunun sözleşmeye göre taahhütlerini süresi içinde yerine getirmediği, borcunu vadesinde ödememesi nedeniyle davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve davalı kefile adına kat ihtarnamesi tebliği edildiği ve bu şekilde alacaklarının muaccel hale geldiği, kat ihtarnamesine rağmen davalı asıl borçlu ve kefilin borcunu ödememesi nedeniyle davacı banka tarafından -------- takip dosyası üzerinden takip yapıldığı, takibe borçlular tarafından itiraz edildiği,

süresi içinde banka tarafından mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, davacı bankanın takip miktarı kadar alacağa olup olmadığı ve takip talebindeki temerrüt faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine ve mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı bankanın 1.131.184.20-TL alacaklı olduğu,

takipte yıllık % 25.20 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, davacı bankanın davalılar aleyhine başlattığı menkul rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe ilişkin ----- Esas sayılı dosyasından yürütülen takipte yapılan tahsilatların iş bu mahkememize konu olan takip dosyasında dikkate alınmasına ve asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulmuştur.