İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/791 K.2023/1055

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/791 Esas

KARAR NO:2023/1055

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/02/2013

KARAR TARİHİ: 14/12/2023

------maddesine göre ----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davalı --------idaresindeki ------ plakalı minibüsün olay yerinde seyri sırasında çevre yolu odun depoları kavşağına 1. Km. kala geldiğinde karşı istikamatten kendi şeridinden elektrkili bisikletle gelen müvekkilerinden ---- babası ----- ise eşi -----çarptığını, davalı --------- şeridini ihlal etmek kusurunu işleyerek kazanın oluşumuna neden olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilerinin yakını ------olay yerinde yaralandığını ve hastaneye yatırıldığını, hastanede kurtarılamayarak ------ tarihinde vefat ettiğini, bu olay nedenyile müvekkilerinin tarifi imkansız açılar çektiklerini,

eşi ---- ve kızı----- onun desteğinden yoksun kaldığını ve bu sebeple mağdur olduklarını, müvekkili --------- çektiği elem ve ızdırabın pahasının biçilemeyeceğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi açısından sigorta limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden diğer davalılar -------- açısından ise olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte 3.000 TL'nin, ---- için 500 TL, ----------için toplamda şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500 TL maddi tazminatın müştereken ve mütesilsilen davalılardan alınıp müvekkilerine verilmesine,

toplamda 180.000 TL Manevi Tazminatın (----- 100.000 TL, ---- için 40.000 TL, ------için de 40.000 TL) davalılar ---------olay tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek yasal faiziyle birlikte alınıp müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı -------- vekili; davanın esastan ve usulden reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacılar ----- Vekili, davalı ---- maliki, ----- sigortacısı olduğu------- plaka sayılı araç ile Davalı ------- seyir halindeyken, ----tarihinde elektrikli bisikletle seyir halinde olan Davacılar---- babası, Davacı ------------ eşi olan -------- çarpışması sonucu ------ vefatı nedeniyle, davalıların olayda kusurlu olduğu belirtilerek Davacı ------- 100.000,00 TL manevi, şimdilik 3.000,00 TL maddi ; Davacı ------- 40.000,00 TL manevi , şimdilik 500 TL maddi, Davacı ---------için 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili, davalı sigorta şirketinden sadece maddi yönünden sorumlu olmak kaydıyla talep edilmiştir.Davalı Sigorta Şirketi Vekili, davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

Davalı ------- adlı şirket Vekili, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, davalıların kazada bir kusuru bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık.

Davalı -----maliki, ---- sigortacısı olduğu ------plaka sayılı araç ile Davalı ----- seyir halindeyken, -------tarihinde elektrikli bisikletle seyir halinde olan Davacılar ----- babası, Davacı ---- eşi olan ------- ile çarpışması sonucu ------ vefatı nedeniyle, davalıların olayda kusurlu olup olmadığı,

davacıların maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı ve miktarları hususundadır.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında;----- günü saat 18:00 sıralarında davalı sürücü ---- idaresindeki----plakalı minibüs ile ------istikametine doğru ----- üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının ön kısımlarıyla, karşı yönden seyirle gelen maktül sürücü ---------- idaresindeki elektrikli bisikletin ön kısımlarının çarpışması sürücünün ölümüne konu olay meydana geldiği,

----- tarihli ---- raprounda da beliritldiği üzere, Davalı sürücü--------idaresindeki minibüs ile meskun mahaldeki seyri sırasında karşı yönden ters istikamette olacak şekilde seyreden elektrikli bisikleti farkettiği sırada zamanında ikazla birlikte şeridinin sağına doğru yanaşması gerekirken, karşı yöne girmesinin akabinde elektrikli bisikletle çarpıştığı olayda Davalı -------- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu, Maktül sürücü --------- idaresindeki elektrikli bisiklet ile meskun mahaldeki seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, seyrini kendisine ayrılan yön bölümü içerisinde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği,

yeniden kendi yön bölümüne geçtiği sırada manevra yapan minibüsle çarpıştığı olayda Maktül ----- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğuna, kanaat getirilmiştir.Bu kapsamda, davalı sürücü, araç işleteni ve sigortacı davalılar kusur oranında davacıların zararlarından sorumlu oldukları kabul edilmiştir.Davacı Müteveffanın kızı -------- doğumlu olmasına göre, kaza tarihinde ------ yaşındadır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kural olarak, kız çocukları yönünden, kentsel bölgelerde evlenme çağı kabul edilen ---- yaş sınırının, yüksek öğrenim yapması halinde de, ---- yaş sınırının destek süresi sonuna esas alındığı.

Dosyada mevcut ----- tarihi sosyo-ekonomik durum araştırması içeriğine göre ------------- bekâr olup, çalışmadığı üniversite mezunu olduğu; müteveffanın devlet memuru olduğu; ölümü sebebiyle, ilgili mevzuat gereği çalışmayan ve bekâr olan kızına aylık bağlanmasının muhtemel olduğu; olay tarihi itibariyle de 57 yaşında olduğu; sair sıkıntıda yardıma koşma görevinin genç yaştaki kızı için söz konusu olamayacağından davacı kızı yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep koşulları oluşmadığından, bu yöndeki davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı eşin ise, müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı sabittir.------- dikkate alınarak maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için hesap bilirkişisinden hesap raporu alınmıştır---- tarihli hesap raporunda, kazada -----ölümü sebebiyle, davacı eş -----uğradığı destekten yoksun kalma zararının --- olduğu beliritilmiştir.Rapor yerinde görülmekle hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili de ıslahla talebini rapor doğrultusunda yükseltmiştir.Bu kapsamda, Davacı------ tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 68.464,85 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden 26.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden ise yapılan yargılama neticesinde, tazminat miktarının belirlenmesinde gözetilen hususların açıklanması gerekir: 6098 satılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesi gereğince hakimin,

özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. -----------gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminat, bozulan ruh huzurunun, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K'nun 4.maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hakim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir. ----------Somut uyuşmazlıkta.

Kazanın meydana geldiği tarih ve oluş şekli, davacının yaşı, tarafların kusur durumu, tarafların gelir durumu ve tüm dosya kapsamına göre yapılan tespitler uyarınca manevi tazminat miktarı tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde takdir olunmuştur.