İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/798 K.2025/78

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/798Karar2025/78Tarih11 Şubat 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/798
Karar No
2025/78
Karar tarihi
11 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/798 Esas

KARAR NO:2025/78

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:08/11/2023

KARAR TARİHİ:11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- istikametinde seyir halindeyken hız ve manevra kurallarına riayet etmeyen ----- plakalı aracın çarpması nedeniyle sağ ayağında kırık ve vücudunun muhtelif yerlerinde çizikler meydana geldiğini ve yaralandığını, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyan ederek 100,00 TL belirsiz alacak talepli daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının, 100,00 TL belirsiz alacak talepli bakıcı giderinin, 100,00 TL belirsiz alacak talepli geçici işgöremezlik tazminatının,

100,00 TL belirsiz alacak talepli tedavi giderinin davalının temerrüde düştüğü 22.03.2022 başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesi neticesinde;

------ plakalı aracın davalı sigorta nezdinde ----başlangıç --- bitiş tarihli --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu görüldü.----- sayılı soruşturma dosyası dosyamız arasına alınmıştır.----yazı yazılarak tarafların ---- araştırması yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacının kazaya ilişkin tedavi evrakları ilgili hastanelerden istenilerek dosyamız arasına alınmıştır---- yazı yazılarak kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için ---- gönderilmiş olup ---- hazırlamış olduğu raporda özetle;

davalı sürücü------ sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında kendi yön bölümü içerisinde iken sağ tarafında bulunan sokağa dönmek istediği esnada karşı yönden kaldırım üzerinden gelip, yola girerek ters yönden üzerinde doğru gelen davacı sürücü idaresindeki bisiklete karşı alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, davacı sürücü ------ sevk ve idaresindeki bisiklet ile kaldırım üzerinden yola girip, ters yönde seyrettiği, karşı yönden gelip,

sağ tarafında bulunan sokağa dönmek isteyen davalı sürücü idaresindeki kamyonetin varlığını dikkate almadan ters yönde kontrolsüzce seyrini sürdürüp, bu kamyonetin sağ ön kısımlarına çarptığı olayda asli derecede kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 22.03.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalı araç sürücüsünün zararın meydana gelmesinde kusuru olup olmadığı,

davalının bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, davacının zararın artmasına yol açıp açmadığı noktalarında toplanmaktadır.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede. 6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ;

-Tedavi giderleri, -Kazanç kaybı, -Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar,

-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler.

Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı kusuru oranında zarardan sorumlu olacaktır.

Somut olayda alınan ------ raporu ve soruşturma dosyasında alınan rapor doğrultusunda davalı sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğu anlaşılmakla zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 345,55 TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı -------- davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,

4-Davalı ------ davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/798, K. 2025/78, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/78
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:08/11/2023
  7. Karar Tarihi:11/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/798
Karar No
2025/78
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/798 K.2025/610
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2025/104
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/799 K.2025/61
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/800 K.2025/198
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/802 K.2025/97
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/804 K.2025/136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.