İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2024/585

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/175 Esas

KARAR NO:2024/585

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 07/03/2024

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile dava dışı -----arasında ticari alım satım ilişkisini mevcut olduğunu, dava dışı ------müvekkilişirkete işbu ticari ilişkiden kaynaklı ana para olan 300.000,00 USD borçlu olduğunu, ödenmeyen bu borca istinaden----sayılı icra dosyalı ile dava dışı ---- aleyhine icra takibinin başlatıldığını, 07/03/2024 tarihi itibariyle tüm dosyanın kapak hesabı olarak 383.484,25 USD + 850.241,56 TL toplamda 13.031.925,55 TL değerinde borcunun bulunduğunu, borcun müvekkiline ödenmediğini, borcun halen devam ettiğini,

müvekkili nezdinde mevcut olan pasiflerinin devam ettiğini buna rağmen 16/01/2024 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, bu tasfiye işleminin hukuka uygun olmadığını, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilanını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı taraf adına dava dilekçesi, duruşma zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin sicil kayıtları dosya içine alınmış, davalı şirketin resen terkinine karar verildiği belirlenmiştir.

TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası “...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.-----------tarihli vd ilamlarda belirtildiği üzere; kanun koyucu 6102 sayılı kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "ihya" terimini kullanmakla birlikte, hüküm aynı kanunun 547. maddesine paralel "ek tasfiye" niteliğinde olduğu benimsenmiştir.

6102 sayılı Kanunun 7. maddesi, ihyaya (ek tasfiyeye) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünden bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547. maddesinde olduğu gibi, resen terkin halinde de sınırlı olarak ihyaya karar verilmesi ve aynı zamanda tasfiye memuru da atanması gerektiği Mahkememizce gözetilmiş, incelenen tüm dosya kapsamına göre; --------- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde davalı şirket aleyhinde derdest takip bulunduğu, davacının, anılan dosyada da alacaklı konumunda bulunduğu, takip dosyasının sürdürebilmesi yönünden ihya işlemlerinin yapılmasının gerektiği;

bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ----- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde davalı şirketin, ----- dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kaydına ve tesciline, terkin öncesi son yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.