İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2024/816

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/415 Esas

KARAR NO:2024/816

DAVA:Tespit

DAVA TARİHİ: 04/11/2021

KARAR TARİHİ:05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- numaralı --- sigortalı --- adına kayıtlı aracın davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu,-------yapmış olduğu başvuru üzerine 8.492,91 TL hasar bedelinden 4.100,00 TL ödemeden sonra kalan bakiye miktardan talebe bağlılık gereği 3.371,91 TL hasar bedeli, 287,64 TL eksper ücreti, 507,80 TL yargılama gideri, 3.659,55 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.826,90 TL'nin davalı----- davacıya ödenmesine karar verildiğini, Tramer sisteminden gelen mesajda hasarın 13.790,00 TL olarak işlenmiş gözüktüğünü,

------ yükümlülüğü olan ------- tarihinde hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda ihtarname gönderildiğini ancak bu tarihe kadar herhangi bir düzeltme yapılmadığını, bu nedenlerle ----- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan 8.492,91 TL hasar bedelinin ----- doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın davalıya yönlendirilmesinin hukuken hatalı olduğunu, bu sebeple davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın esasına girilmesi halinde, tespit hususunda davacı yanın hukuki yararının bulunmaması sebebiyle talebin doğrudan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; ----plakalı araç ile---- aracın karıştığı 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının, ---- hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.İşbu dava öncelikle ----- Esas sırasına kaydedilmiş, Mahkemece---- sayılı kararı ile pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği,

----- karar sayılı ilamı ile Mahkemenin görevsizliği nedeniyle ilk derece Mahkemesinin kararının kaldırıldığı ve istinaf kaldırma kararı sonucu davanın Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.------Yönetmeliği 15. maddesi, "----------, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür. Hayat dışı sigorta branşlarında faaliyet ruhsatı bulunan tüm sigorta şirketleri Merkezin doğal üyesidir.

Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer. Ekspertiz raporlarının içeriği sigorta dallarına göre ve sigorta poliçesi hükümleri göz önünde tutulmak suretiyle Birlik görüşü alınarak Müsteşarlıkça onaylanmak üzere ---------- bünyesindeki --------- belirlenir.

Eksperler raporlarını Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde Merkez üzerinden hazırlamak, sigorta şirketleri ihbardan ödemenin sonuçlanmasına kadar hasara ilişkin tüm bilgileri eksiksiz vermek zorundadır.

Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır.Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslara göre, kayıp ve hasarlara ilişkin bilgiler ile ekspertiz raporları bilgileri, Merkez veri tabanında, gerekli incelemelerin yapılabilmesini teminen Müsteşarlığın erişimine açık, konusuna göre ayrılmış güvenli Tek Tip Rapor Bankası’nda saklanır.

Bu bilgiler ayrıca, her eksperin ve sigorta şirketinin kendi ekspertiz raporuna ulaşabileceği şekilde ayrıntılı biçimde düzenlenir. Sigorta şirketleri hasar bedelleri ve ödeme yapılan kişi kimlik bilgilerini veri tabanına girmek zorundadır.

Ekspertiz Raporları Müsteşarlığın izni olmadan üçüncü kişilere verilemez." ile -------------- Yönetmeliği 23 maddesi, "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine dit içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." düzenlemesi içermektedir.Dosya davacısı ile davalısının taraf olduğu, ------, sayılı dosya kapsamına göre, dava konusu ---- trafik kazası nedeniyle ----- plakalı aracın hasar miktarının aldırılan bilirkişi raporuna göre KDV dahil 8.492,91 TLolarak belirlenerek kabul edildiği ve bu kabul üzerinden önceki ödemeler ve talep gözetilerek alacağın hüküm altına alındığı, kararın kesin olduğu görülmüştür.Dosyada bulunan ve incelenen ----- kayıtlarına göre;

dava konusu 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle ----- plakalı aracın hasar miktarının, davalı tarafından merkeze 13.790,00TL olarak bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın, ---- plakalı araç ile------ plakalı aracın karıştığı 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle--------- plakalı aracın hasar miktarının, 8.492,91TL olmasına rağmen, davalı tarafından ---- 13.790,00TL olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi isteminde bulunduğu,

uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine tutulan ------- kayıtlarına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ile düzeltilmesine yönelik olduğu ve bu kapsamda 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan ------hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, mahkememizin görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, ----- bildirim yükümlülüğünün davalı---- şirketinde olduğu,

yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, incelenen dosya kapsamına göre, dosyamız tarafları arasında, ------- kapsamında dava konusu 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle başvuru bulunduğu, bu dosya kapsamında --------- plakalı aracın hasar miktarının, KDV dahil 8.492,91 TLolarak belirlendiği, bu belirlemeye rağmen, dava konusu 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle----plakalı aracın hasar miktarının, davalı tarafından -------- hasar miktarının 13.790,00TL olarak bildirilmiş olduğu,

incelenen yasal mevzuat kapsamında bu hatalı bildirimi düzeltecek başkaca bir yol bulunmadığı, davalı -------uyarınca dava konusu ---- tarihli trafik kazası nedeniyle ----- plakalı aracın hasar miktarını KDV dahil 8.492,91 TL olarak bildirmesi gerekirken, 13.790,00TL olarak hatalı bildirmek suretiyle yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığı anlaşılmakla; dava konusu 09/11/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle --------- plakalı aracın hasar miktarının KDV dahil 8.492,91TL olduğunun tespiti ile----- bildirilerek düzeltilmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.