İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2025/654

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/505 Esas

KARAR NO: 2025/654

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 11/07/2024

KARAR TARİHİ: 23/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile ---- arasında ---- imzalandığını, ------- tanzim ve imza olunan işbu sözleşmeler ile davalı borçluya kredi kartı yapılandırma ve ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari kredi kartı yapılandırma ve ticari kredi borçlarının ödenmesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu, borcunu ödemediğini,

bunun üzerine Kredi kartı yapılandırma ve ticari kredi borcu için----Esas sayılı dosyası ile kredi kartı yapılandırma kredisi borcu için ------------ icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve/alacağımızı sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, icra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptali (borca, faize ve ferilerine),

takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına çarptırılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu icra takip dosyası dışında başkaca icra takip dosyaları açıldığını, ------- sayılı dosyasından gönderilen ilamsız ödeme emrinde dair yazılı herhangi bir evrak sunulmayan borca itiraz ettiklerini, söz konusu icra dosyasına konu takip alacaklısına iddia edildiği gibi borcunun bulunmadığı, bankanın sunduğu banka kredi, kredi kartı vs. Sözleşmelerinde imzasının bulunmadığı, hesap katine dair ihtarnamenin usule uygun tebliğ edilmediğini, çeşitli zamanlarda bankaya yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, dayanak icra dosyalarının ve davacı bankadan iddia edilen alacağa dair dayanak evrakların celbi ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.--------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 21/09/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf+ yargılama gideri toplamı 44.396,25 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

borçlu tarafça 06/10/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür.

Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi rapor içeriğine göre; davalı asıl borçlu ---davacı banka arasında -----dijital olarak imzalandığı, -------digital kanallardan onaylandığı, taraflar arasında akdedilen Sözleşmeye istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu ---- numarası tanımlandığı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı,---- tahsis edildiği, ----- Davacı bankanın -----yaptığı görüşme sonucunda ----kullandırıldığı,

davacı bankanın ------Esas sayılı dosyası ile başlattığı takip talebi ile hesaplamalarının tabloda gösterildiğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle takip talebi ile bağlı olarak.

20.710,00 TL Asıl Alacak (Kredi Kartı Yapılandırma Kredisi) (Takip talebi ile aynı) 21.212,00TL Asıl Alacak (Taksitli Ticari Kredi) (Takip talebi ile aynı) 617,57 TL İşleyen Faiz Toplamı (Kredi Kartı Yapılandırma Kredisi) 30,88 TL 965 BSMV 1.039,39 TL İşleyen Faiz Toplamı (Taksitli Ticari Kredi) 51,97 TL 965 BSMV Toplam 43.661,81 TL alacaklı olduğu, Bankanın takip talebinde yaptığı talebin hesaplamaları üzerinde olan (734,44 TL) kısmının uygun olmadığı, davacı Bankanın takip talebi ile bağlı olarak.

Kredi Kartı Yapılandırma Kredisi kaynaklı 20.710,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %29,16 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, - Ticari Taksitli Kredi kaynaklı 21.212,00 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık %63,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisi, talep edebileceği, bankanın takip talebinde talep ettiği faiz oranlarının hesaplamaları ile aynı / altında olduğundan uygun olduğu, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri içinde kaldığını beyan etmiştir.

6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.".

Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında Kurtaran Hesap Genel Kredi Sözleşmesi dijital olarak imzalandığı, Ticari Kart Sözleşmesi digital kanallardan onaylandığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 43.661,81 TL olarak tespit edildiği, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.