İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/750 K.2025/765

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/750Karar2025/765Tarih4 Kasım 2025Okuma5 dk · 953 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/750
Karar No
2025/765
Karar tarihi
4 Kasım 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

953 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/750 Esas

KARAR NO:2025/765

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 11/10/2024

KARAR TARİHİ: 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirkete ---- sigortalı---plakalı araç, ---- tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ----- plakalı araç ----------- marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksek olduğunu, ---- sigortacısına karşı ---- başvuru numaralı dosya ile ------başvuru yapıldığını,

atanan bilirkişinin 37.500,00 TL değer kaybı hesapladığını ancak limit dahilinde 20.000-TL değer kaybına hükmedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin --------- kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğu ----- olduğunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, değer kaybı talebine istinaden ----ve feriler olmak üzere değer kaybı hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden ---- tarihinde ------ maddi zarar tazminat ödemesi,

------ tarihinde ------ feriler olmak üzere maddi zarar hukuk tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu trafik kazası gerçekleşmiş olup dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı geçtiğini, haksız davanın zamanaşımından reddini, müvekkili şirketin;

----- uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. kişilere verdiği zararı, yine poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu da göz önüne alındığında, ------ seçilecek kusur konusunda uzman bir bilirkişi heyeti marifetiyle ifade tutanakları, ceza dosyası vb. belgeler üzerinde detaylı inceleme yapılarak kusur tespitinin yapılmasını, kazanın meydana gelmesine etki edebilecek -------- kaynaklanan yol kusuru ve teknik arıza hususları da değerlendirilmediğini, aracın geçmiş hasar kaydı sorgulanarak değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini,

huzurdaki davaya konu aracın geçmiş tramer kaydı göz önüne alındığında daha önce hasar alan kısımlar için değer kaybı değerlendirilmesi yapılamayacağını, açıklanan nedenlerle dilekçe ekinde sunulan hasar dosyası içerisinde bulunan değer kaybı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı oluşmadığını, değer kaybı hesaplaması aracın yaşı kilometresi gibi bir çok parametreyi içeren teknik bir hesaplamayı gerektirdiğinden alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası---- tarihinde, davacıya ait ----plakalı araç ile davalı tarafından ---- plakalı araçlar arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Trafik kazaları kusur/ hasar/ değer tespiti uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen olayda ---- plakalı aracın sürücüsü ---- asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu,--- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğunu, ----- ---- araçta oluşan değer kaybı tutarının ---- olduğunu, davalı ------değer kaybı ödemesi düşüldüğünde bakiye --- olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili ------ tarihli talep artırım dilekçesi ile; ---değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre; ---- tarihinde davacı adına kayıtlı --- plakalı araç ile davalı tarafından ----- aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı araç sürücüsü ---- %100 kusurlu olduğu, buna göre, --- tarihinde meydana gelen kazanın, -------- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı,

---- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; -------- araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, ------- kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacı aracında kaza nedeniyle meydana gelen 17.500,00 TL değer kaybı bedeli olarak hesaplandığı, davalı tarafın hesaplanan bedelden--- limitleri gereği sorumlu olduğu,

davacının kaza neticesinde meydana gelen zararlar olan değer kaybından davalıların sorumlu olduğu kabul edilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir.

Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir.

Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı sigorta şirketinin dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir.---------Somut olayda davalı sigorta şirketine başvurunun ---- tarihinde yapıldığı, 8 iş günü sonrasının ---- olarak tespit edildiği, belirlenen tarihlerden itibaren faize hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile; 17.500,00 TL değer kaybı bedelinin 05/01/2024 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar harcı 1.195,42 TL’den peşin olarak yatırılan 427,60 TL'nin ve davacı tarafından yatırılan 298,86 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 726,46 TL'nin mahsubu ile 468,96 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç/harcın ve 298,86 TL ıslah harcı toplamı olan 726,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi, 97,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 7.585,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/750, K. 2025/765, 4 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/765
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/10/2024
  7. Karar Tarihi: 04/11/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/750
Karar No
2025/765
Tarih
4 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2025/1002
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/720
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/880
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/753 K.2025/748
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/753 K.2025/811
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/753 K.2025/1479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.