İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/756 K.2025/810

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/756 Esas

KARAR NO: 2025/810

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ: 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------kayıtlı bulunan ve donatanı davalı ----- tarihinde, ----- müvekkil ------------ sahasına ----bakım ve onarımını yapmak için getirdiğini, taraflar arasında şifahen gerçekleştirilen görüşme sonucu aylık konaklama bedeli 1.000. $ olarak kararlaştırıldığını, 18.01.2023 tarihinden itibaren davalı tarafından konaklama bedeli ödenmemiş olup, 18 aylık konaklama bedeli olan 18.000 $, davalıdan defalarca sözlü ve yazılı olarak talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine,

müvekkil tarafından toplam konaklama bedelinin tahsili için davalı aleyhine, -------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı ile icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanılamamış olduğunu, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve mahkeme masrafların karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mahkemenin görevsiz olduğunu, öncelikle bu davanın dava şartı noksanlığı (husumet yokluğu) nedeniyle usulden reddini, Mahkememiz aksi görüşte ise, ticari olmayan bu davada görevsizlik kararı verilmesini, Mahkememiz aksi görüşte ise zamanaşımı def'imizin dikkate alınmasını, Mahkemeniz aksi görüşte ise, TC Kimlik Numarası verilen -------------- bu davaya "dava arkadaşı" olarak taraf edilmesini, bu da kabul görmezse, "ihbar edilen" olarak çağrılmasını, davanın usulden reddi talebi kabul görülmezse davanın esastan reddini,

imzasız bir belgeye ve "şifahen" olduğu ileri sürülen hayali beyanlara dayanılarak başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalıya ait tekne için sağlanan bakım ve onarım işi için konaklama bedelinin tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir.

Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır.

Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri, davalının tacir olmaması, konaklama bedeli istenen teknenin bağlama kütüğü ruhsatnamesinde cinsinin özel tekne olarak yazılı olması, davacı her ne kadar kooperatif ise de davalının kooperatif üyesi olmaması nedeniyle davanın kooperatif üyelik ilişkisinden kaynaklanmayıp hizmet ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.