İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2025/782

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/757Karar2025/782Tarih27 Kasım 2025Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/757
Karar No
2025/782
Karar tarihi
27 Kasım 2025
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
20.... Esas - 20...
Esas no
20....
Karar no
20....
Başkan
—
Katip
—
Davacı / karşı davalı
—
Vekilleri
—
Davalı / karşı davacı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/11/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Davada davacı tarafın iddiaları: Davacının davalıya yapmış olduğu et satışı sebebiyle aralarında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu ticari ilişkiden kaynakla 271,904.42 TL borcu bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine Sakarya .. İcra Dairesinin 20.... esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Asıl davada davalı tarafın savunmaları: Davacı ile aralarında karkas et satışı ilişkisinin bulunduğunu ancak tüm ödemelerin davacıya yapıldığını, bu ticar ilişki kapsamında davacının 10-18 ve 21 eylül 2024 tarihli dört adet faturasına itiraz edilerek faturaların iade edildiğini, bu faturalara konu malın tesliminin davacı tarafça ispatının gerektiğini, ayrıca kendilerince de davacı şirket hakkında Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 20....Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Asıl davada taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacılar arasında mevcut Karkas Et Satışı ilişkisinden kaynaklı açık hesap ilişkisinde davacının davalıdan Sakarya .. İcra Dairesinin 20... esas sayılı dosyasında icra takibine konu yaptığı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Birleşen davada davacı taraf: Davalıdan aralarındaki açık hesap ilişkisi kapsamında olan 150.000 TL alacakları için Sakarya ... İcra Müdürlüğü’nün 20....Esas sayılı dosyasıyla başlattıkları İlamsız İcra takibinin davalının yetkiye ve borca itirazı ile durduğunu, TBK nun 89/1 maddesi gereği yetki Sakarya İcra Dairesinin ve Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacının alacağının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayanan açık hesap ve ticari kayıtlar ile sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.

Birleşen davada davalı taraf; Davacı ile aralarında et satışından kaynaklı bir açık hesap ilişkisi olduğunu, davalının takibe konu borcunun bulunmadığını, faturalara konu malların davacıya teslim edildiğini, ticari kayıtlar ile bu hususun anlaşılacağını, iddianını aksin davalının davacıdan alacaklı olduğunu ve davacı aleyhinde Sakarya ... İcra Dairesi'nin 20...sayılı dosyasında başlatılan icra takibi bulunduğunu, bu takibe karşı yapılan itirazın iptali amacıyla Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/757 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, bu davaya konu alacaklarının davacı firmanın alacak tutarından daha fazla olması sebebiyle takas ve mahsup talep ettiklerini belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Birleşen davada taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasındaki ticari ilişkinin yansıdığı açık hesap ilişkisi kapsamında davacının Sakarya .. İcra Müdürlüğünün 20... Esas sayılı takip dosyasına konu ettiği alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Asıl dosyada davacı-birleşen dosyada davalı .... vekili ile asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı .... Şti. vekili karşılıklı olarak 20/11/2025 tarihli feragat dilekçesi sunmuşlardır.

Vekaletnamelerde feragat özel yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Tarafların asıl dava ve birleşen dava yönünden feragat beyanları sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Taraf vekillerinin beyanları gözetilerek yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılmış, her iki dosyadaki arabuluculuk giderleri ise yine taraf vekillerinin beyanları gözetilerek birleşen dosya davacısından tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1.... AŞ tarafından açılan asıl dava yönünden;

a-Asıl davanın feragat sebebiyle reddine,

b-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 2.668,53-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde asıl davacıya iadesine,

c-Talep gereği, asıl davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

d-Asıl davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

e-Arabuluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin talep gereği asıl davalı .....Şti'den alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,

2-.... Şti. tarafından açılan birleşen dava yönünden;

a-Birleşen davanın feragat sebebiyle reddine,

b-Alınması gereken 615,40-TL maktu harcın yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye 1.946,23-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde birleşen davacıya iadesine,

c-Talep gereği, birleşen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

d-Birleşen davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,

e-Arabuluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin talep gereği birleşen davacı .....Şti'den alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,

4-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2025

Katip · e-imzalıdır Başkan · e-imzalıdır

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/757, K. 2025/782, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/757
Karar No
2025/782
Tarih
27 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/1240
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/649
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/829
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/839
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/758 K.2025/729
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/762

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.