İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/863 K.2025/839

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/863 Esas

KARAR NO : 2025/839

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili Banka ile kredi ilişkisine giren dava dışı asıl borçlu -------- Şirketi ile imzalanan, davalı -------- müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı.

Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredilerden kaynaklanan banka alacağının zamanında ödenmemesi üzerine davalılara ihtarnameler gönderildiği, İhtarnamelerin davalılara tebliğ edilmesine rağmen, verilen süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, Kredi borçlusu olan-------- Şirketi firmasının-------- esas yeni esası ---------- esas sayılı konkordato davası nedeniyle işlem yapılmadan beklenmiştir.

Firma iflas ettiğinden kefil için icra takibi açmak zaruri olduğundan İhtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı/borçlu aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasından alacağımızın ödenmesi, talebiyle takibe geçildiği, davalı, kendisine tebliğe gönderilen ödeme emrine karşı;

faize, faiz oranına, BSMV'ye ve borcun tamamına itiraz ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlu hakkında -------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borca vaki tüm itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa 27/11/2025 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Dava hukuki niteliği itibariyle; dava dışı asıl borçlu firma ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, dava dışı asıl firma ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalı -------- müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu kefalet sözleşmesi nedeniyle takip nedeniyle davacı bankanın takip miktarı kadar alacağı olup olmadığı şeklinde belirlenmiş olup, dosyaya genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, icra takip dosyası celep edilmiş, konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce 11/07/2025 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle.

Dava Dışı Asıl Borçlu firma --------- Şti. ile davacı banka arasında 31.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığı, Sözleşme kapsamında firmaya 5.000.000,00 TL Limit tanımlandığı, Davalı --------- Firma ile banka arasında imzalanan sözleşmeyi 31.3.2017 tarihinde 5.000.000 TL Azami Miktar müteselsil kefil olarak imzaladığı, Taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından Dava dışı asıl borçlu firma adına -------- Nolu müşteri numarası tanımlandığı, Bankanın ---------- şubesinde Taksitli Ticari Kredi, İskonto Kredileri kullandırıldığı, Kredili Mevduat Hesabı ve Çek karnesi Tahsis edildiği,

Davacı bankanın, Davalı kefil --------- için --------- Banka Alacakları İcra Dairesi ---------- E. sayılı dosyası ile başlattığı takipte talebi ve raporumuzda yapılan hesaplamalarımız aşağıdaki tabloda konsolide edilmiştir;

İCRA TAKİBİNDE YAPILAN TALEP

HESAPLANAN

Anapara 1.380.665,91 TL 1.297.622,62 TL Faiz alacağı 2.949.339,08 TL 2.704.388,50 TL

BSMV

147.466,95 TL 135.219,43 TL Masraf 4.391,58 TL 478,30 TL Çek karnesi bedeli 27.130,00 TL 0,00 TL

TOPLAM

4.508.993,52 TL 4.137.708,85 TL Davacı bankanın Davalı kefil --------- takip talebi ile bağlı olarak; 1.297.622,62 TL Anapara 2.704.388,50 TL İşleyen Faiz 135.219,43 TL 965 BSMV 478,30 TL 965 BSMV Toplam 4.137.708,85 TL Alacaklı olduğu, Bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte; 1.297.622,62 TL Anapara matrahına yıllık %40,00 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu -------- şirketi ile genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı -------- firma ile banka arasında imzalanan sözleşmeyi 31/03/2027 tarihinde 5.000.000-TL azami miktar müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme kapsamında banka tarafından dava dışı asıl borçlu firma tarafından ---------- nolu müşteri numarası tanımlandığı ve banka ürünlerinin bu kapsamda kullandırıldığı,

asıl borçlunun yükümlülüklerine yerine getirmemesi üzerine keşideci banka tarafından -------- Noterliğinin 11/01/2019 tarih ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalı --------- gönderildiği, ancak adreste tanınmıyor şerhi ile 15/01/2019 tarihinde göndericisine iade edildiği, ihtarname gönderim adresi ile genel kredi sözleşmesinde beyan edilen adresin farklı olduğu,

davalı kefile gönderilen ve kefile tebliği edilen ihtarnameye yönelik bir belge görülmediğinden , kefilin takip tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiş olup, bilirkişi tarafından banka kayıtları ile icra takip dosyasındaki talepler karşılaştırılmış, taraflar arasındaki akdedilen sözleşme ve mevzuat hükümlerine göre temerrüt ve akdi faiz oranları tespit edilmiş olup,

davacı tarafın davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve takip talebinde çek karnesi ile ilgili talep bulunmakta olup kefalet sözleşmesinde ve genel kredi sözleşmesinde kefillerin gayri nakdi riskten sorumlu olacaklarına dair hüküm bulunmadığından çek karne bedelinden kefilin sorumlu olmayacağı kanaatine varılarak, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş , asıl alacak likit bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.