İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/965 K.2025/368

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/965 Esas

KARAR NO : 2025/368

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/11/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket tarafından ------------ plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 15/08/2022 tarihinde ----------, -----------bağlantı yolu üzerinde, -----------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı vasıta ile, ---------- bağlantı yolunu takiben seyir halinde iken tünel çıkışı mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan beton bariyer ve elektrik direğine çapması,

davalıların sigortacı/maliki ve sürücüsü olduğu ------------- plakalı vasıta da kaza sonrası tedbir alamayan ---------- plakalı vasıtaya çarpması ve çarpma sonrası kontrolden çıkarak seyir halinde olan ------------ plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların sigortacısı/maliki ve sürücüsü olduğu aracın dikkatsiz ve tedbirsizce bir biçimde KTK ilgili madde hükümlerine aykırı olarak,

kusurlu bir biçimde sevk ve idaresi sonucu meydana gelen kazada sigortalı araçta hasar oluştuğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 14.000,00TL hasar ödemesi yapıldığı,

6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkil şirket sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğu meydana gelen kazada davalıların sigortacısı/maliki/sürücüsü olduğu ----------- plakalı davalı araç sürücüsü kazada en az %50 oranında kusurlu olduğundan, davalılar dava konusu hasardan kusurları oranında sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle---------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- esas sayılı dosyası esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

davalının icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olmalı; olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, öncelikle zamanaşımı itirazları olduğunu,usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirterek,

trafik sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bu teminat ile sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak --------- plakalı aracın kasko sigortacısı ---------- şirketine kasko ekspertiz raporu doğrultusunda 16.12.20222 tarihinde 3.625,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket poliçe kapsamında yasal yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu,

bakiye herhangi bir zararının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil sigorta şirketine sigortalı ---------- plakalı araca atfedilen kusur üzerinden ---------- plakalı araç için gerekli ödemeler yapıldığını, dava konusu talebin hesaplanmasına dair uygulanacak kurallara ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi her ne kadar --------- E., --------- K. sayılı kararıyla ZMSS Genel Şartlara yönelik iptal kararı vermişse de iptal kararları geriye yürümeyeceği için huzurdaki uyuşmazlığın Poliçe başlangıç veya hasar tarihinde yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğini, T.C.

Anayasası’nın amir hükmü ile birlikte TMK., TBK. ve TTK.’da da geçmişe etkili olmama kuralı mevcut olduğunu, itiraz sebepleri baki kalmak ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için müvekkil şirket bakımından yukarıda yer verilen nedenlerle davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini talep etmekte olduklarını, nihai olarak, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın hasarlanması sonucu, sigortalısına ödediği bedeli kusurlu olduğu iddiasıyla hasar veren araç maliki ile sigortacısına rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Eldeki dava ----------- esas sırasına kaydedilmiş, görevsizlik kararı üzerine Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilmiştir.Davacı vekilince----------- esas dosyasına görevsizlik kararı verildikten sonra dava konusu alacağın davalı ---------- tarafından ödendiği,

yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına dair beyan dilekçesi sunulmuş, 27/05/2025 tarihli celsede aynı beyanlar tekrar edilmiştir.Mevcut durumda dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemiş olup tarafların vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.